Постанова Київський апеляційний суд № 756/13492/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7317/2021 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 серпня 2021 року м. Київ Справа № 756/13492/18 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Шевчука А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, встановив: У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», у якому просив визнати заборгованість, яку йому виставляє ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у розмірі 538 грн. 98 коп. за адресою квартири АДРЕСА_1 , безпідставною. Крім того, просив зобов`язати ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» скасувати з особового рахунку наявність зазначеної заборгованості. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 03.02.2016 року на його адресу від ПАТ «Київенерго» надійшов розрахунок заборгованості за використану електроенергію №23559017 у розмірі 538 грн. 98 коп. З кожним наступним щомісячним розрахунком розмір заборгованості постійно збільшувався. Позивач вказує, що неодноразово звертався за роз`ясненнями щодо вказаної заборгованості, на що ПАТ «Київенерго» у своєму листі-відповіді від 16.02.2018 за №42КД/012/К-6221 вказали, що заборгованість виникла з 2012 року внаслідок невідповідності сум оплати вартості спожитої електричної енергії, з якою він не погоджується, так як, за твердженням ОСОБА_1 , завжди оплачував житлово-комунальні послуги. При цьому, позивач зазначає, що до моменту, коли йому стало відомо про заборгованість, тобто у лютому 2016 року, розрахунок заборгованості він здійснював самостійно шляхом заповнення квитанцій в абонентській книжці для розрахунків за електроенергію. Оскільки в позасудовому порядку заборгованість відповідачем не була переглянута та скасована, позивач звернувся до суду з даним позовом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувсядо суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує що судом безпідставно було прийнято лише надані відповідачем докази та не оцінено докази, надані позивачем. Так, відповідач посилається на період 2012 - 2016 років, коли, на його думку, виникла заборгованість у розмірі 538 грн. 98 коп., однак не надає жодного належного та допустимого доказу про кількісні показники спожитої електроенергії за вказаний період. Тому позивач вважає, що відповідач не довів вказану обставину, на яку він посилається як на підставу своїх заперечень. Суд не надав належної правової оцінки доводам відповідача, яким чином виникла заборгованість за 2012 - 2016 роки, а здійснив лише посилання на методи, якими відповідачем можуть розраховувались розміри заборгованості, тим самим здійснивши лише припущення, що можливо існує певна заборгованість. Вважає, що суд першої інстанції фактично не дослідив докази, надані позивачем, та не надав їм належну правову оцінку, а тому оскаржуване рішення вважає необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду залишити без змін. У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначає, що надана відповідачем особиста картка споживача № НОМЕР_1 є внутрішнім документом відповідача, яка формується виключно ним та на власний розсуд. Такий документ не є погодженим з позивачем та не може об`єктивно та неупереджено доводити доводи та міркування, на підставі яких відповідач обґрунтовує заперечення. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за адресою: АДРЕСА_2 , обліковується особовий рахунок № НОМЕР_2 на споживача ОСОБА_1 та здійснюється постачання електричної енергії. Тобто, між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини з купівлі-продажу електроенергії та її оплати, які фактично прирівнюються до договору. Судом встановлено, що у період з 16.04.2003 по 01.01.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , існувала пільга зі знижкою плати за спожиту електричну енергію 75% в межах норм передбачених законодавством (п. 5, п. 6, п. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII) зареєстрована на ОСОБА_2 , а також пільга «Учасник бойових дій - інвалід ВВВ 1 гр.» з 01.01.2013 по 22.11.2015 - 100%. З 23.11.2015 року пільга «Учасник бойових дій - інвалід ВВВ Ігр.» була закрита у зв`язку зі смертю пільговика ОСОБА_2 відповідно до повідомлення про громадян, які померли за листопад 2015 і зняті з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Листом ПАТ «Київенерго» № 35/42-4576 від 09.08.2016 та листом структурного відокремленого підрозділу «Київська енергопостачальна компанія» ПАТ «Київенерго» №42КД/012/К-6221 від 16.02.2018 року ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо методу нарахування за спожиту електроенергію та причин виникнення заборгованості. З матеріалів справи судом також встановлено, що у жовтні 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 споживачу ОСОБА_1 нараховано 281,67 грн., а сплачено 208,43 грн.; у серпні 2017 року нараховано 301,68 грн., сплачено 158,95 грн.; у жовтні 2018 року нараховано 471,12 грн., сплачено 232,98 грн. При цьому, за деякі місяці позивач переплачував за спожиту електричну енергію: у травні 2016 року нараховано 165,90 грн., а сплачено 211,44 грн.; у вересні 2017 року нараховано 278,16 грн., сплачено 325,68 грн.; у вересні 2018 року нараховано 241,62 грн., сплачено 275,24 грн. Таким чином, станом на січень 2019 року загальна сума заборгованості позивача, викликана недоплатами щомісячних платежів, становила 592 грн. 63 коп., а часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості з переплатою за деякі місяці свідчать про згоду останнього з наявною у нього заборгованістю. Враховуючи, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування безпідставної заборгованості та здійснення самостійно вірного розрахунку і належної оплати за отриману електроенергію, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, потрібно відмовити. З висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають наявним у матеріалах справи доказам, норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовано правильно. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН, які втратили чинність 26.06.2018 р., які регулювали спірні відносини до 11.06.2018) встановлено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до пунктів 19, 21 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Пунктом 20 ПКЕЕН встановлено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Як вбачається з відповіді ПАТ «Київенерго» на звернення ОСОБА_1 щодо наявної заборгованості за спожиту електричну енергію від 29.08.2016 року, в ході перевірки оплат за адресою АДРЕСА_2 з`ясовано, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла впродовж 2013 - 2016 років внаслідок оплати у неповному обсязі. Тому ПАТ «Київенерго» формує рахунки з урахуванням заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням боргів за попередній період. Позивачу було повідомлено, що нарахування за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 проведено відповідно до вимог ПКЕЕН, підстав для перерахунку заборгованості за спожиту електричну енергію немає. Для прикладу у вказаному листі було наведено порядок нарахування плати за спожиту електричну енергію, нараховані суми та суми, які не були доплачені споживачем у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги позивача про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів обсягу спожитої електричної енергії, які б підтверджували розрахунки, здійснені відповідачем, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 було надано загальну картку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , у якій за період з 2003 року по січень 2019 року наведено деталізовані розрахунки за спожиту електричну енергію, які містять: показання електролічильника (кВт/год), обсяг спожитої електроенергії за кожен період нарахування, застосований тариф, наявність пільги, розрахунок суми, яка підлягає до оплати, розмір сплаченої суми, розмір субсидії та сальдо (а.с. 32-37). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається пільга: 75% знижка плати за користування комунальними послугами ( газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 959 від 01 грудня 1995 року ( втратила чинність на підставі постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року) «Про встановлення тимчасових норм споживання населенням електроенергії та природного газу, на оплату яких надається субсидія», при нарахуванні населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг до них включається спожита електроенергія. Затверджено для розрахунку субсидій тимчасові норми споживання електроенергії населенням за місяць на абонента : у будинках обладнаних стаціонарними електроплитами - 100 кВт.год. на сім`ю з однієї - двох осіб; у будинках, обладнаних електроопалювальними установками - 28 кВт.год на 1 кв.м. опалювальної площі; в інших будинках - 75кВт.год. на сім`ю з однієї - двох осіб і додатково 15кВт.год. на кожного іншого члена сім`ї, але не більше 150 кВт.год. Згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 343 від 17.03.2011 року тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, є наступними: за обсяг, спожитий до 150 кВт.год. електроенергії на місяць - 28,02 коп., за обсяг спожитий понад 150 кВт.год. електроенергії на місяць - 36,48 коп. Відповідно до вказаної картки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , у січні 2012 року за користування електроенергією існувала переплата 2 грн. 90 коп. У лютому 2012 року було спожито 225 кВт/год електроенергії. Таким чином, розрахунок оплати за спожиту електроенергію по особовому рахунку ОСОБА_2 за лютий 2012 року, відповідно до особової картки споживача, є наступним: Спожито - 225 кВт.год.; 75% знижка плати за користування електроенергією в межах середньої норми споживання 75 кВт.год.: 75% від 75 кВт.год = 56,25 кВт.год.- кількість кВт.год., які не оплачуються споживачем; Розрахунок: 0,2802 грн. ( тариф на споживання 150 кВт.год.) х (150 - 56,25 = 93,75 кВт.год.) = 26,27 грн.; 0,3648 грн. ( тариф на споживання понад 150 кВт.год.) х 75 кВт. год. = 27,36 грн. Всього до сплати: 26 грн. 27 коп. + 27 грн. 36 коп. = 53 грн. 63 коп. Сума, яка була сплачена споживачем у лютому 2012 року становить 47 грн. 45 коп., відповідно виникла заборгованість, з урахуванням переплати за попередній місяць - 2 грн. 90 коп. : 53 грн. 63 коп. - 47 грн. 45 коп. - 2 грн. 90 коп. = 3 грн. 28 коп. Розрахунок оплати за спожиту електроенергію по особовому рахунку ОСОБА_2 за березень 2012 року, відповідно до картки особового рахунку споживача, є наступним: Спожито - 238 кВт.год.; 75% знижка плати за користування електроенергією в межах середньої норми споживання 75 кВт.год.: 75% від 75 кВт.год = 56,25 кВт.год.- кількість кВт.год., які не оплачуються споживачем; Розрахунок: 0,2802 грн. ( тариф на споживання 150 кВт.год.) х (150 - 56,25 = 93,75 кВт.год.) = 26,27 грн.; 0,3648 грн. ( тариф на споживання понад 150 кВт.год.) х 88 кВт. год. = 32,10 грн. Всього до сплати: 26 грн. 27 коп. + 32 грн. 10 коп. = 58 грн. 37 коп. Сума, яка була сплачена споживачем у березні 2012 року становить 41 грн. 11 коп., відповідно виникла заборгованість: 58 грн. 37 коп. - 41 грн. 11 коп. = 17 грн. 26 коп. Загальна сума заборгованості на кінець березня 2012 року склала: 3 грн. 28 коп. + 17 грн. 26 коп. = 20 грн. 54 коп. Розрахунок оплати за спожиту електроенергію по особовому рахунку ОСОБА_2 за квітень 2012 року, відповідно до особової картки споживача, є наступним: Спожито - 232 кВт.год.; 75% знижка плати за користування електроенергією в межах середньої норми споживання 75 кВт.год.: 75% від 75 кВт.год = 56,25 кВт.год.- кількість кВт.год., які не оплачуються споживачем; Розрахунок: 0,2802 грн. х (150 - 56,25 = 93,75 кВт.год.) = 26,27 грн.; 0,3648 грн. х 82 кВт. год. = 29,91 грн. Всього до сплати: 26 грн. 27 коп. + 29 грн. 91 коп. = 56 грн. 18 коп. Сума, яка була сплачена споживачем у квітні 2012 року становить 48 грн. 40 коп., відповідно виникла заборгованість: 56 грн. 18 коп. - 48 грн. 40 коп. = 7 грн. 78 коп. Загальна сума заборгованості на кінець квітня 2012 року склала: 20 грн. 54 коп. +7 грн. 78 коп. = 28 грн. 32 коп. Отже, як вбачається з картки по особовому рахунку споживача № НОМЕР_2 , у кожному наступному місяці 2012 року здійснювалась недоплата: за травень 2012 року нараховано 48 грн. 16 коп. - сплачено 43 грн. 33 коп.; за червень 2012 року нараховано 48 грн. 16 коп. - сплачено 37 грн. 46 коп., за липень 2012 року нараховано 55 грн. 45 коп. - сплачено 37 грн. 46 коп. і т.д. Таким чином, станом на кінець грудня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 113 грн. 16 коп. Аналогічні недоплати наявні і в 2013 - 2014 роках, не зважаючи на встановлення з 01 січня 2013 року пільги у розмірі 100% від середньої норми споживання, тобто не підлягали оплаті 75кВт.год електроенергії на місяць. Заборгованість на кінець грудня 2013 року становила 192 грн. 20 коп. З 01 жовтня 2014 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06 серпня 2014 року нормативи середнього споживання електроенергії для застосування пільг встановлені у розмірі 90 кВт. год. З 01 червня 2014 року згідно з Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 497 від 23.04.2012 року, в редакції постанови від 23.05.2014 року № 749 тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, є наступними: за обсяг, спожитий до 150 кВт.год. електроенергії на місяць - 30,84 коп., за обсяг спожитий понад 150 кВт.год. електроенергії на місяць - 41,94 коп. Тому , наприклад, розрахунок суми до оплати та суми заборгованості є наступним: Спожито у жовтні 2014 року - 204 кВт.год.; 100% знижка плати за користування електроенергією в межах середньої норми споживання 90 кВт.год.: тобто 90 кВт.год. - кількість кВт.год., які не оплачуються споживачем; Розрахунок: 0,3084 грн. х (150 - 90 = 60 кВт.год.) = 18,5 грн.; 0,4194 грн. х 54 кВт. год. = 22,65 грн. Всього до сплати: 18 грн. 50 коп. + 22 грн. 65 коп. = 41 грн. 15 коп. Сума, яка була сплачена споживачем у жовтні 2014 року становить 29 грн. 91 коп., відповідно виникла заборгованість: 41 грн. 15 коп. - 29 грн. 91 коп. = 11 грн. 24 коп. Загальна сума заборгованості на кінець жовтня 2014 року склала: 265 грн. 35 коп. + 11 грн. 24 коп. = 276 грн. 59 коп. Аналогічні недоплати також вбачаються у картці по особовому рахунку за 2015 рік, у вересні та листопаді 2015 року вартість спожитої електроенергії ( 63 грн. 74 коп. та 67 грн. 57 коп. відповідно) не оплачувалась взагалі, у зв`язку з цим на кінець грудня 2015 року розмір заборгованості становив 514 грн. 82 коп. З 23.11.2015 року пільга «Учасник бойових дій - інвалід ВВВ Ігр.» була закрита у зв`язку зі смертю пільговика ОСОБА_2 відповідно до повідомлення про громадян, які померли за листопад 2015 і зняті з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Станом на кінець січня 2016 року сума заборгованості відповідно до вказаної картки особового рахунку № НОМЕР_2 становила 521 грн. 92 коп. При цьому вбачається, що протягом 2016 року ОСОБА_1 оплата за спожиту електроенергію здійснювалась у повному обсязі, відповідно до виставленого рахунку, проте у картці здійснення оплати за попередній місяць відображене відповідачем у наступному місяці, коли здійснювалась оплата. Отже, сума заборгованості на кінець грудня 2016 року становила 675 грн. 67 коп. ( з них 521 грн. 92 коп., що існували на січень 2016 року, та 153 грн. 75 коп. - різниця, що виникла внаслідок відображення оплати за попередній місяць у наступному місяці). У січні 2017 року, за рахунок субсидії в розмірі 578 грн. 44 коп. розмір заборгованості зменшився до суми 121 грн. 74 коп. Однак протягом 2017 - 2018 року внаслідок оплати за електроенергію не у повному обсязі розмір заборгованості знову збільшився. Так, наприклад, у травні 2017 року спожито 281 кВт.год. електроенергії. Розрахунок вартості : 100 кВт.год. по 0,9 грн. = 90 грн.; 181 кВт. год. по 1,68 грн. = 304 грн. 08 коп., всього : 90 грн. + 304 грн. 08 коп. = 394 грн. 08 коп. У травні надійшла оплата 107 грн. 56 коп., відповідно сума недоплати : 394 грн. 08 коп. - 107 грн. 56 коп. = 196 грн. 52 коп. Враховуючи заборгованість за попередній місяць у сумі 198 грн. 56 коп., загальна сума заборгованості на кінець травня 2017 становить 485 грн. 08 коп. У червні 2017 року спожито 194 кВт.год. електроенергії. Розрахунок вартості : 100 кВт.год. по 0,9 грн. = 90 грн.; 94 кВт. год. по 1,68 грн. = 157 грн. 92 коп., всього : 90 грн. + 157 грн. 92 коп. = 247 грн. 92 коп. У червні 2017 року надійшла оплата у сумі 27 грн. 52 коп., субсидії - 124 грн. 18 коп., всього 151 грн. 70 коп., відповідно недоплата: 247 грн. 92 коп. - 151 грн. 70 коп. = 96 грн. 22 коп., а загальна сума заборгованості на кінець червня 2017 року : 485 грн. 08 коп. + 96 грн. 22 коп. = 581 грн. 30 коп. У липні, серпні, вересні 2017 році вартість спожитої електроенергії була сплачена майже в повному обсязі, заборгованість на кінець вересня становила 587 грн. 36 коп. У жовтні 2017 року спожито 446 кВт.год електроенергії. Розрахунок вартості : 100 кВт.год. по 0,9 грн. = 90 грн.; 346 кВт. год. по 1,68 грн. = 581 грн. 28 коп., всього : 90 грн. + 581 грн. 28 коп. = 671 грн. 28 коп. У жовтні надійшла оплата 162 грн. 31 коп., відповідно сума недоплати : 671 грн. 28 коп. - 162 грн. 31 коп. = 508 грн. 97 коп. Враховуючи заборгованість за попередній місяць у сумі 587 грн. 36 коп., загальна сума заборгованості на кінець жовтня 2017 становить 1096 грн. 33 коп. У листопаді 2017 року за спожиту електроенергію було нараховано 357 грн. 12 коп., сплачено позивачем - 609 грн. 19 коп., відповідно сума заборгованості зменшилась до 844 грн. 26 коп. Відповідно до вказаної карти особового рахунку № НОМЕР_2 , протягом 2018 року суми сплачених коштів за спожиту електроенергію також не відповідали нарахованим сумам, за винятком травня 2018 року, коли було нараховано 213 грн. 63 коп., сплачено у червні - 213 грн. 63 коп. Наприклад за серпень 2018 року за кількість спожитої електроенергії 278 кВт. год. нараховано до оплати 300 грн. 30 коп., надійшло оплати - 325 грн. 05 коп. + субсидія 8 грн. 51 грн.; за вересень 2018 року за обсяг електроенергії 228 кВт.год нараховано до сплати 241 грн. 62 коп., сплачено - 275 грн. 24 коп., субсидії - 8 грн. 51 коп., сума заборгованості на кінець місяця - 689 грн. 41 коп. За жовтень 2018 року за 389 кВт.год. електроенергії нараховано до сплати 471 грн. 12 коп., надійшло оплати - 232 грн. 98 коп., субсидії 95 грн. 39 коп., сума заборгованості на кінець місяця - 832 грн. 16 коп. За спожиту у листопаді 2018 року електроенергію обсягом 206 кВт.год нараховано до сплати 223 грн. 83 коп., надійшло оплати - 373 грн. 82 коп., субсидії - 130 грн. 87 коп., заборгованість на кінець місяця зменшилась до суми 551 грн. 30 коп. За спожиту у грудні 2018 року електроенергію обсягом 235 кВт. год. нараховано до сплати 259 грн. 44 коп., надійшло оплати - 90 грн. 05 коп., субсидії - 128 грн. 06 коп., сума заборгованості на кінець грудня 2018 року становила 592 грн. 63 коп. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав вважати нараховану ОСОБА_1 заборгованість за сплату електроенергії необґрунтованою, оскільки, не зважаючи на відображення відповідачем платежів за електроенергію, спожиту у попередньому місяці, у наступному місяці, з картки особового рахунку судом встановлено, що недоплата за спожиту електроенергію за період 2012 - 2015 років існувала, у подальшому також у зв`язку з неповною сплатою поточних нарахувань заборгованість збільшилась, у зв`язку з чим станом на січень 2019 року заборгованість за спожиту електроенергію становила 592 грн. 63 коп. На звернення споживача ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», а в подальшому - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було надано детальні та розгорнуті відповіді, з наведенням прикладів розрахунків, що застосовувались відповідачем, відповідно до вимог чинного законодавства. За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування безпідставної заборгованості та здійснення самостійно вірного розрахунку і належної оплати за отриману електроенергію. Доводи апеляційної скарги позивача про те, що картку особового рахунку № НОМЕР_2 неможливо вважати належним і допустимим доказом, колегія суддів відхиляє, оскільки вона сформована відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а з 11.06.2018 року - Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 р. № 312 , та наведеній у ній дані жодним чином не спростовані позивачем. Так, відповідно до п. 21 ПКЕЕН, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. Середньодобове споживання визначається виходячи з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількості днів між цими зняттями показів. Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця, по перше число місяця, наступного за розрахунковим Результати знятих уповноваженою особою електропостачальника (електророзподільного підприємства) показів засобу обліку обов`язково вносяться в абонентську книжку (розрахункову книжку) або зазначаються на корінці останнього розрахункового документа, наданого побутовим споживачем на перевірку, із зазначенням дати проведення зняття. Як вбачається з картки особового рахунку № НОМЕР_2 , в ній відображені всі вищевказані дані, застосовані тарифи, порядок нарахування плати, отримані суми та розмір заборгованості. Належних доказів, які б спростовували обсяг спожитої електроенергії у період 2012 - 2015 роки, коли виникла основна спірна сума заборгованості в розмірі 514 грн. 82 коп., що зафіксована у картці особового рахунку, позивачем не надано. Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не вбачається. Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381-383 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Суддя - доповідач: Ящук Т.І. Судді: Махлай Л.Д. Немировська О.В.