Ухвала КАС ВС № 826/7249/18

УХВАЛА 12 серпня 2021 року Київ справа №826/7249/18 адміністративне провадження №К/9901/11634/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: - визнати протиправними дії Держгеонадра України, які полягають у відмові у видачі ПАТ "Укрнафта" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату Будівського родовища, розташованого у межах Сумської області, та поверненні заяви з документами на отримання відповідного спеціального дозволу; - зобов`язати Держгеонадра України у силу принципу "мовчазної згоди", встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06 вересня 2005 року №2806-IV, прийняти наказ, на підставі якого видати ПАТ "Укрнафта" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, газу природного, конденсату Будівського родовища, розташованого в межах Сумської області з останнього дня строку, передбаченого законодавством на розгляд заяви дозвільним органом, та строком на 20 років, а саме: від 08 вересня 2017 року, строком на 20 років, до 08 вересня 2037 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, позов задоволено повністю. Не погоджуючись із винесеними рішеннями, ТОВ "Нафтогазексплуатація" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. 18 червня 2021 року до Верховного Суду від ТОВ «Нафтогазексплуатація» надійшла заява про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява обґрунтована тим, що скаржнику стало відомо із інформації, опублікованої на сайті «Судова влада України» у розділі «Пошук справ» те, що 26 травня 2021 року позивачем отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року. Зазначає, що ПАТ «Укрнафта» має на меті примусове виконання рішення суду. Разом з тим, видання ПАТ «Укрнафта» спеціального дозволу на користування надрами тягне за собою початок георозвідувальних робіт на території Будівського родовища. Такі георозвідувальні роботи, в тому числі пов`язані із видобутком корисних копалин, тягнуть за собою значні фінансові витрати позивача, а також втручання в цілісність самого Будівського родовища. Окрім того, за час перегляду рішень судів Верховним Судом, позивач може розпочати роботи, пов`язані із видобутком корисних копалин, що у випадку скасування рішення суду завдасть непоправної шкоди видобувній діяльності заявника в межах Будівського родовища. У випадку скасування оскаржуваних рішень судом касаційної інстанції відкритим залишиться питання щодо відновлення цілісності Будівського родовища, повернення ПАТ «Укрнафта» коштів, витрачених на промислову розробку, геологічне вивчення ділянки. У випадку початку робіт, пов`язаних із видобутком корисних копалин, перед ПАТ «Укрнафта» буде поставлено питання безпідставно набутих коштів за рахунок, фактично, майна ТОВ «Нафтогазексплуатація». Зазначає, що ТОВ «Нафтогазексплуатація» мала легітимні очікування на користування надрами в межах ділянки Зінківська Сумської області, частиною якої є Будівська площа. В установленому порядку ТОВ «Нафтогазексплуатація» направила примірники заяв про зупинення виконання рішення суду ПАТ «Укрнафта», що підтверджується описом вкладення у цінний лист 0103330062359, фіскальним чеком від 17 червня 2021 року № 215600426655 (номер відправлення 0103330062359), накладною від 17 червня 2021 року та Держгеонадрам, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0103330062340, фіскальним чеком від 17 червня 2021 року № 215600426655 (номер відправлення 0103330062340), накладною від 17 червня 2021 року. Відповідно до інформації із сайту пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта» поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0103330062359 (ТОВ «Укрнафта») вручено 18 червня 2021 року та відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0103330062340 (Держгеонадра) вручено 22 червня 2021 року. Станом на час розгляду заяви про зупинення виконання рішення суду від позивача та відповідача заперечень щодо поданої заяви до Верховного Суду не надходило. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення. Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження. Враховуючи, що заява скаржника про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у її задоволенні слід відмовити. Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судових рішень та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання. Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Коваленко