Ухвала КГС ВС № 910/6433/20

УХВАЛА 12 серпня 2021 року м. Київ Справа № 910/6433/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Павленко Є.В.) від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Євсіков О.О., судді - Попікова О.В., Корсак В.А. ) від 02.06.2021 у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Групп" до Державного підприємства "Антонов" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кланторг" про стягнення 41 450, 41 грн (з урахуванням уточнення до заяви про зменшення позовних вимог) та зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кланторг" про визнання зобов`язань припиненими та визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 первісний позов задоволено, стягнуто з ДП "Антонов" на користь ТОВ "Тренд Інвест Груп" 41 450,14 грн основного боргу, а також 4 013,60 грн судового збору. Повернуто позивачу за первісним позовом з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 732,63 грн, сплачений на підставі платіжного доручення від 05.05.2020 №106 на суму 18 747,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. 2. 07.07.2021 ДП "Антонов" звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов повністю.

3. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 17.06.2021, що підтверджується інформацією з сайту "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа зі штрихкодовим № 0411634867651.

4. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 17.06.2021 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Верховний Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд, перевіривши форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

7. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

8. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Відповідно до частин 3, 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

10. Тобто, у разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

11. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

12. Предметом позову у цій справі є: за первісною позовною заявою - стягнення 41 450,00 грн (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог); за зустрічною позовною заявою - визнання зобов`язань припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 30.04.2020 № 04-20.

13. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність первісного та зустрічного позовів, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір виходячи з однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру, а саме у розмірі 12 612,00 грн ((4 204,00 грн за первісний позов (41 450,41 грн х 1,5% х 200% = 1 243, 51 грн, що менше, ніж мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги) та за зустрічний позов 8 408,00 грн (2102,00 грн х 2 х 200 % = 8 408,00 грн)).

14. До касаційної скарги додано платіжне доручення № 2710 від 06.07.2021, яке підтверджує сплату судового збору у сумі 8 408,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 4 204,00 грн.

15. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись нормами статей 119, 174, 234, 288, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству "Антонов" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/6433/20.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Н. Губенко Л. Стратієнко