Ухвала КАС ВС № 200/1/20-а
від 11.08.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 11 серпня 2021 року м. Київ справа № 200/1/20-а адміністративне провадження № К/9901/27012/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 200/1/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, УСТАНОВИВ: 23.07.2021 До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021. ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків і заяви про зменшення позовних вимог, просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-182195-43 від 14.08.2019. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 200/1/20-а позов задоволено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серія ДН № 5006 від 28.03.2018. Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 10.12.2019 № 07/04-3004 позивач з 27.05.2019 працює на посаді начальник відділу. Також у довідці наведені відомості щодо суми доходів позивача за період з травня 2019 року по листопад 2019 року і щодо нарахованого єдиного внеску за ці періоди. 14.08.2019 Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-182195-43 (У), за якою позивач має сплатити 1 781,90 грн недоїмки з єдиного внеску. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийнята Головним управління ДПС у Донецькій області вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-182195-43 (У) від 14.08.2019 є протиправною та підлягає скасуванню. Головне управління ДПС у Донецькій області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 200/1/20-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-182195-43 (У) від 14.08.2019 у розмірі 1 781,90 грн. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 200/1/20-а не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 200/1/20-а відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова