Ухвала КАС ВС № 200/5232/20-а

УХВАЛА 18 березня 2021 року м. Київ справа № 200/5232/20-а адміністративне провадження № К/9901/7441/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 200/5232/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), УСТАНОВИВ: 03.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021. ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просила суд: - визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-108705-43 від 09.08.2019 у сумі 2754,18 грн, та № Ф-108705-43 від 05.11.2019 у сумі 2754,18 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, позов задоволено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.03.2011 на ім`я позивача - ОСОБА_1 було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно із витягом з Єдиного реєстру адвокатів, щодо адвоката ОСОБА_1 , остання здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. 09.08.2019 Головним управлінням ДПС у Донецькій області, відносно позивачки ОСОБА_1 , на підставі положень статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI, винесена вимога № Ф-108705-43 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на 31.07.2019, у розмірі 2 754,18 грн. 05.11.2019 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі положень статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI, винесена вимога № Ф-108705-43 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на 31.10.2019 у розмірі 2 754,18 грн. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийнята Головним управлінням ДПС у Донецькій області вимога від 05.11.2019 № Ф-108705-43 31 у розмірі 2 754,18 грн є протиправною та підлягає скасуванню. Головне управління ДПС у Донецькій області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 200/5232/20-а скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2019 № Ф-108705-43 31 у розмірі 2 754,18 грн. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 200/5232/20-а не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 200/5232/20-а відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р. Ф. Ханова