Ухвала КАС ВС № 420/14441/20

УХВАЛА 11 серпня 2021 року м. Київ справа №420/14441/20 адміністративне провадження №К/9901/27923/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №420/14441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив: - визнати рішення, дії чи бездіяльність з приводу поновлення пенсії у розмірі 246,71 грн., без отримання актуальних довідок про грошове забезпечення, без врахування змін грошового забезпечення, без виплати недоотриманої пенсії з вини суб`єкта владних повноважень за період з 09.06.1999 по 25.07.2017, без індексації та компенсації втрати частини доходу протиправними та дискримінаційними; - зобов`язати вчинити певні дії: отримати чинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від відповідних органів, провести перерахунок пенсії за вислугу років, у відповідності до діючих розмірів грошового забезпечення в кожний період розрахунку та відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та підвищення розміру пенсії, починаючи з 09.06.1999, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми, починаючи з 09.06.1999 до їх фактичної виплати з дотриманням норм закону про те, що пенсія не може бути меншою за мінімум, встановлений законом, виплатити недоотриману пенсію за період з 09.06.1999 по 25.07.2017 з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу поновлення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 246,71 гривень, без отримання актуальних довідок про грошове забезпечення, без врахування змін грошового забезпечення ОСОБА_1 , без виплати недоотриманої пенсії за період з 09.06.1999 по 25.07.2017. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 09.06.1999 по 25.07.2017 (включно), відповідно до Закону № 1058-IV, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з отриманням актуальних довідок про грошове забезпечення та врахування змін грошового забезпечення ОСОБА_1 , з компенсацією втрати частини доходів. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 07.10.2009 по 25.07.2017 закрито. В частині позовних вимог, що стосуються періоду з 09.06.1999 по 06.10.2009 ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 23.06.2021, що підтверджується копією поштового відправлення із ідентифікатором та копією поштового конверту, на якому міститься наклейка зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення та роздруківкою з офіційного веб-ресурсу УДППЗ «Укрпошта» інформації про відстеження поштового відправлення. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Таким чином, скаржник, отримавши 23.06.2021 копію тексту судового рішення, направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу 23.07.2021, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і при вирішенні справи не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18. В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник вказав, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки спір вирішено судами без дотримання правових висновків, висловлених Верховним Судом. Також обґрунтовуючи наявність виняткового значення касаційної скарги для позивача зазначено, що оскаржуване судове рішення порушує його конституційне право на власність та продовжує несправедливу і недопустиму дискримінацію. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 та пп. «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №420/14441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №420/14441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко І.В. Желєзний Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду