Ухвала КАС ВС № 9901/23/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2021 року Київ справа №9901/23/19 адміністративне провадження № П/9901/23/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Данилевич Н.А., за участі: секретаря судового засідання - Вітковської К.М., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження питання за заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановив: 10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якому просив: 1) визнати протиправним та нечинним рішення ВККС України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в частині: - «Відмовити судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди»; - «Визнати суддю Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді»; 2) зобов`язати ВККС України утриматись від внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 . Ухвалою судді Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні, яке відбулось 17 червня 2021 року, колегією суддів, з огляду на зміну фактичних обставин справи (звільнення ОСОБА_1 у відставку за власним бажанням згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 3 грудня 2020 року), було запропоновано стороні позивача уточнити обставини, з якими він пов`язує обтяжувальну дію оскаржуваного рішення та обґрунтувати наявність достатнього відокремленого виправданого правового інтересу у розгляді цієї справи після виходу судді у відставку. 24 червня 2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він їх сформулював наступним чином: визнати протиправним та нечинним рішення ВККС України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в таких його частинах, як: - «Визнати, що суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням ВККС України від 7 червня 2018 року №133/зп-15»; - «Визнати суддю Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді». Одночасно у поданій заяві позивач зауважив, від решти первісно заявлених ним позовних вимог, - відмовляється, та окремо наголосив, що підстав та фактичного обґрунтування поданого ним позову він не змінює. У судове засідання, призначене на 5 серпня 2021 року, з'явився позивач, який підтримав скеровану ним до суду заяву. Представник ВККС України до суду не прибув. З огляду на тривалість судового розгляду, зумовлену об`єктивними обставинами - хворобою позивача та його подальшою реабілітацією, неможливістю формування складу ВККС України, та враховуючи, що відповідач подав відзив на позовну заяву з долученням відповідних письмових доказів, колегія суддів ухвалила вирішити подану позивачем заяву за наявного складу осіб. Розглянувши подану позивачем заяву, вивчивши викладені у ній аргументи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вирішила прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог та відмову від частини вимог, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Аналогічні положення містяться й у статті 189 КАС України, за приписами якої позивач може відмовитися від позову (…), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Керуючись наведеними вище нормами процесуального права колегія суддів приймає відмову позивача від позову до ВККС України щодо частини позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення ВККС України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в частині відмови ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та зобов`язання ВККС України утриматися від внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 . Підстав вважати, що така відмова суперечить закону або порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, колегією суддів не встановлено. Судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі. Таким чином, предметом подальшого судового розгляду є вимоги позивача про визнання протиправним та нечинним рішення ВККС України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в частині визнання, що суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням ВККС України від 7 червня 2018 року №133/зп-15», та визнання судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді». Керуючись ст. 189, 238, 241-246, 262, 266, 295 КАС України, ухвалив: Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року №1995/ко-18 в частині відмови ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України утриматися від внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 - закрити. Ухвала Верховного Суду в частині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду в цій частині, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення. Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська М.М. Гімон Н.А. Данилевич Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2021 року.