Ухвала КАС ВС № 640/19437/19

УХВАЛА Київ 12 серпня 2021 року справа №640/19437/19 адміністративне провадження №К/9901/29005/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Гончарової І. А., Юрченко В. П. перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №640/19437/19 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - УСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020, позов задоволено у повному обсязі. 6 серпня 2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/19437/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції застосовано пункт пункти 198.1., 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №814/1145/18, від 31 січня 2020 року у справі №520/10953/18, від 16 квітня 2020 року у справі №813/4703/13-а, від 16 березня 2020 року у справі №160/2636/19. Окрім того, позивач акцентує увагу на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Hазом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - УХВАЛИВ: Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №640/19437/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №640/19437/19 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19437/19. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова Судді І. А. Гончарова В. П. Юрченко