Ухвала КАС ВС № 826/17189/17

УХВАЛА 11 серпня 2021 року Київ справа №826/17189/17 адміністративне провадження №К/9901/32589/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Желєзного І. В., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 826/17189/17 за позовом Юридичної компанії Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії УСТАНОВИВ:

1. У грудні 2017 року Юридична компанія Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі також - відповідачі), за участю третіх осіб: Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , в якому просила: визнати протиправними будь-які дії відповідачів, вчинені ними на припинення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна», визнати протиправними та скасувати будь-які записи, внесені 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», зокрема, запис № 0741170004017100 від 20.06.2017.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Юридичної компанії Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2019 у цій справі повернуто апелянтам. 4. 22.11.2019 до Верховного Суду від ОСОБА_1 як третьої особи у справі надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ця касаційна скарга зареєстрована за № К/9901/32589/19.

5. Крім цього, 22.11.2019 ОСОБА_1 як директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» також направив касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 про повернення апеляційної скарги позивача, яка зареєстрована за № К/9901/32588/19.

6. Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 у цій справі (адміністративні провадження № К/9901/32588/19, К /9901/32589/19) касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

7. У подальшому від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшла, зокрема, заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019, у якій ОСОБА_1 просить виправити за текстом цієї ухвали у провадженнях №К/9901/32589/19 та №К/9901/32588/19 описки у слові «ухвалу» у словосполученні «касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року» та зазначити правильне: «ухвали».

8. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 року №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.04.2020 № 567/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справу №826/17189/17, провадження № К/9901/32589/19, передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І. В., судді: Берназюк Я. О., Коваленко Н. В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.

11. Колегія суддів зауважує, що розгляд клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019 розглядає у межах провадження №К/9901/32589/19, оскільки саме таке передане колегії суддів у складі головуючого судді Желєзного І. В., суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В. для розгляду.

12. Судом встановлено, що в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019 у цій справі, провадження №К/9901/32589/19, допущено описки, а саме помилково зазначено: «касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року», натомість правильним є «касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року», а також помилково зазначено «касаційні скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у яких просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду», натомість правильним є «касаційні скарги на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у яких просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду».

13. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

14. Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

15. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 826/17189/17, провадження № К/9901/32589/19. Керуючись статтею 253, 355, 359 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 826/17189/17, провадження №К/9901/32589/19, зазначивши у вступній та резолютивній частинах «касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року» замість «касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року», а також зазначивши в п`ятому абзаці описової частини цієї ухвали: «касаційні скарги на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у яких просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду» замість «касаційні скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у яких просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді Я. О. Берназюк Н. В. Коваленко