Постанова Львівський апеляційний суд № 466/1945/21

Справа № 466/1945/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т. Провадження № 33/811/814/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кузьміна Є. О. на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 року встановив: постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до постанови суду, 02.03.2021 о 01:15 год. у м. Львові, перехрестя вул. Липинського - вул. Промислової, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Nc 27», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком 000460 від 02.03.2021. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом. Зазначає, що в момент під`їзду до транспортного засобу працівників поліції, він перебував у нерухомому стані. Захисник Кузьмін Є. О. в судові засідання суду апеляційної інстанції 16.06.2021 року, 07.07.2021 року, 22.07.2021 року та 11.08.2021 року не з`явився. Захисник був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду заздалегідь та із ним узгоджувалися дати судових засідань. Проте, від захисника перед початком кожного із перелічених вище судових засідань надходили клопотання про їх відкладення у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з причини перебування у інших судових засіданнях, які з його слів були призначені раніше, а також у зв`язку з перебуванням у відпустці. З огляду на те, що дати судових засідань були узгоджені із захисником, зазначені клопотання про відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає такими, що спрямовані на затягування апеляційного розгляду, а також як зловживання захисником своїми процесуальними правами. Відтак, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги у відсутності захисника Кузьміна Є. О. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксований факт проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Твердження захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом жодними доказами не підтверджується. Крім того, відповідно до постанови від 02.03.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом марки Хонда «NC27», р. н. НОМЕР_1 , 02.03.2021 року о 01:15 год. у м. Львові на перехресті Липинського-Промислова із закріпленим реєстраційним номером у невстановленому місці та без полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.9 В та 2.1 ґ ПДР України. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме за керування ним 02.03.2021 року близько 01 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті Липинського-Промислова, транспортним засобом Honda NC27 державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4.а, 8.9.б. ПДР України, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначена постанова жодним чином не спростовує доводів апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя постановив: постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.