Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/16078/20

Справа № 344/16078/20 Провадження № 33/4808/506/21 Категорія ст. 124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В. Суддя-доповідач Кукурудз П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ "КСА Бетон" Калінчука О.В. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124-4 КУпАП. На вказану постанову суду директор ТОВ "КСА Бетон" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 30.07.2021 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду. Зазначає, що у даній справі особою, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення є колишній працівник (водій) ТОВ "КСА Бетон" ОСОБА_1 . Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був пошкоджений внаслідок ДТП та належить ТОВ "КСА Бетон". Враховуючи те, що Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "КСА Бетон" було заподіяно майнову шкоду, тому вони є потерпілою стороною. Апелянт вважає, що постанова суду винесена з порушенням, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до розгляду справи. Просить постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 скасувати, та закрити провадження у справі. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 року. Заслухавши апелянта, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2020 року о 12 год 30 хв. В с. Боднарів на автодорозі Н10, на мості, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Astra HD8", номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Scania" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Відповідальньсті за що передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року патрульною поліцією встановлено належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 а саме те, що транспортний засіб належить ТОВ "КСА Бетон". Тому виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що ТОВ "КСА Бетон" було достовірно відомо про дорожньо-транспорну пригоду яка мала місце 19.11.2020 року за участю транспортного засобу який їм належить на праві власності. Однак директор ТОВ "КСА Бетон" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 липня 2021 року, тобто із пропущенням 10-денного строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається із клопотання, апелянт, хоча просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження. Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову суду може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує учасникам судового розгляду своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші учасники судового розгляду розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону. Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду. Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду. Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Відмовити директору ТОВ "КСА Бетон" ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 року ОСОБА_4 . Повернути директору ТОВ "КСА Бетон" Калінчуку О.В. апеляційну скаргу з додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Б.І. Кукурудз