Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/26/23

Справа № 344/26/23 Провадження № 33/4808/782/23 Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. Суддя-доповідач Кукурудз П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу- в с т а н о в и в : Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2022 року о 19 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 87, керував транспортним засобом марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а) ПДР України. На вказану постанову суду ОСОБА_1 24.10.2023 року подав апеляційну скаргу яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 25.10.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження. До вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 30.10.2023 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 20.03.2023 року, стверджує, що пропустив термін пропуску строку на оскарження з поважних причин. Причиною пропуску строку стало те, що його було неналежним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, окрім того вказує, що в день розгляду справи відносно нього він перебував на лікуванні, тому не зміг з`явитися до суду. Оскільки 20.03.2023 року суд розглянув справу за його відсутності, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20.03.2023 року отримав 25.09.2023 року, то вважає це поважною причиною пропуску терміну для подання апеляційної скарги. Просить клопотання задовольнити, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити. З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було відомо, що справа відносно нього буде розглядатися в Івано-Франківському міському суді. Справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП розглянуто 20 березня 2023 року, оскаржено вищезазначену постанову 25.10.2023 року, тому враховуючи те, що з моменту прийняття рішення пройшов тривалий строк, ОСОБА_1 повинен був добросовісно використовувати надані йому процесуальні права, не зловживати ними, цікавитись на якій стадії розгляду перебуває справа відносно нього у суді першої інстанції. Відповідно до супровідного листа Івано-Франківського міського суду 20.03.2023 року №344/26/23 ОСОБА_1 направлено для відома копію постанови від 20 березня 2023 року про накладення стягнення. Окрім того, 04.10.2023 року захисник Геник А.В. в інтересах ОСОБА_1 оскаржував вищезазначену постанову суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено захиснику Генику А.В. в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 . Що стосується доводів ОСОБА_1 , що на час винесення судом оскаржуваної постанови він перебував на лікуванні та не міг з`явитися до суду з поважних причин, що підтверджується консультативним висновком КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" зазначаю наступне. Висновок про стан здоров`я пацієнта та рекомендації стосовно лікування записує лікар консультант. Достовірність та точність наведеної у висновку інформації він підтверджує особистим підписом та скріплює печаткою медичного закладу, в якому проводили консультування. Однак з наданого ОСОБА_1 консультативного висновку печатка медичного закладу відсутня. ОСОБА_1 хоча просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження. Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову суду може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду. Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду. Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП суд,- п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 року щодо нього за ч.5 ст.126 КУпАП. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Б.І. Кукурудз