Постанова 4857 № 380/7948/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7948/20 пров. № А/857/6246/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Кузьмича С. М., суддів Бруновської Н.В., Улицького В.З., за участю секретаря Мельничук Б.Б., апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта Матвійчук Г.М., представника відповідача Марко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Сидор Н.Т. о 16 год. 31 хв. у м. Львові, повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року) у справі № 380/7948/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області скасувати проведену 09.07.2014 державну реєстрацію автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за громадянкою ОСОБА_2 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що в квітні 2020 року із мобільного додатку «Автономера» йому стало відомо, що його автомобіль марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 07.09.2014 Департаментом ВРЕР ДАІ № 12 м. Любашівка Одеської області перереєстровано на іншу особу ОСОБА_2 . Зазначена інформація підтверджена відповідачами у наданих ними відповідях на адвокатські запити. При тому, позивач наголошує, що з часу придбання автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме з 27.12.2011 року дотепер користується цим автомобілем, має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не вчиняв жодних дій на зняття автомобіля з обліку, перереєстрацію такого, не уповноважував інших осіб на вчинення цих дій тощо. У зв`язку з тим, що у добровільному порядку позивач не може здійснити реєстрацію належного йому на праві власності транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстровано аналогічний транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за громадянкою ОСОБА_2 , звернувся із даним позовом до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відсутні беззаперечні документальні докази того, що реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , за гр. ОСОБА_2 09.07.2014 була проведена за фіктивними чи підробленими документами та/або всупереч Порядку № 1388 Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що на даний час у нього наявні оригінальні документи та номерні знаки видані йому у встановленому законом порядку при первинній реєстрації транспортного засобу та сам транспортний засіб з оригінальним VIN кодом. Відповідач, Регіональний сервісний центр ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Апелянт та його представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. В судовому засіданні представник відповідача, Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Інші особи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, його представника та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що згідно із довідкою про результати аналітичного пошуку транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України, виконаного Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області, судом встановлено факт перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , що мало місце 27.11.2011. Із цієї довідки судом також встановлено, факт перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , що мало місце 09.07.2014. Про зазначений вище факт перереєстрації транспортного засобу позивачу стало відомо в квітні 2020 року із мобільного додатку «Автономера», у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідачів за отриманням інформації. Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області листом від 24.06.2020 № 31/15-70аз позивача поінформовано, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Volkswagen Pasat, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 09.07.2014 в ВРЕР № 12 м. Любашівка при УДАІ ГУМВС України в Одеській області перереєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_4 , виданої 03.07.2014 ТОВ «Спецавтогруп», закріплено інший номерний знак. Крім того, проінформовано, що документи, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку транспортних засобів знищуються після закінчення терміну зберігання, який складає 3 (три) роки (наказ МВС України від 10.01.2014 № 5/дск). Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області листом від 19.06.2020 № 31/13-М-7аз позивача поінформовано, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України повідомляємо, що: транспортний засіб Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, був зареєстрований 27.11.2011 за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку КІМ 971689 від 24.12.2011, виданої Стрийським АСП у Червоноградському МРЕВ ДАІ Львівської області; 09.07.2014 даний транспортний засіб був перереєстрований на іншу особу згідно довідки-рахунку ВІА 610108 від 03.07.2014, виданої ТОВ «Спецавтогруп» у підрозділі (512) ВРЕР № 12 м. Любашівка Одеської області. 03.07.2020 адвокат Матвійчук Галина в інтересах ОСОБА_1 звернулася до начальника Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій по перереєстрації транспортного засобу Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . 15.07.2020 Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області листом № 67аз/Б-565/01/15 на запит адвоката Матвійчук Галини повідомив, що заява скерована за належністю в Любашівський ВП Балтського ВП ГУ НП у Одеській області. 18.08.2020 Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області листом № 100аз на запит адвоката Матвійчук Галину повідомив, що 11.09.2020 в Червоноградський ВП дані матеріали надійшли по пошті з Любашівського ВП Балтського ВП ГУ НП у Одеській області так як їм не вдалося встановити місце знаходження гр. ОСОБА_2 . В ході проведеної перевірки працівниками Червоноградського ВП встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Подільськ Одеської області, а тому матеріали скеровано в Подільське ВП ГУ НП у Одеській області для розгляду та прийняття законного рішення за вих. № 8406/15 від 18.09.2020. Поряд з цим, позивач надав суду висновок експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.07.2020, відповідно до якого зазначено, що номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , не змінювався. Бланк наданого на дослідження «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Позивач вважаючи проведену 07.09.2014 перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на іншу особу ОСОБА_2 протиправною, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. За приписами ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998, № 1388 (далі - Порядок № 1388) Пунктом 1 Порядку № 1388 передбачено, що на території України встановлюється єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Відповідно до абзацу 1 п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори купівлі продажу, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; договори, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів: договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішеннями власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноваженому органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Згідно з п. 24 Порядку № 1388 реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових наливах), відчуження, передача права користування і розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Таким чином, наведеною нормою передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, зокрема, документів, які підтверджують правомірність їх придбання, отримання, ввезення, митного оформлення, а також відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху. Також цією нормою встановлено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин. А для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку (як у спірному), крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ встановлено Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 (далі Інструкція № 379). Відповідно до п.4.2 Інструкції № 379 у разі заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація ТЗ. При цьому, попередньо видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) вилучаються. Вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації. Отже, при проведенні перереєстрації автомобіля позивача повинно було бути вилученим у позивача Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується відповідачем, у позивача наявний оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Більше того, у Висновку експертного дослідження № від 15.07.2020 зафіксовано, що бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Разом з цим, відповідно до п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Відповідно до п.5.7 Інструкції № 379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Таким чином, з положень п. 5.7 Інструкції № 379 вбачається, що саме перед зверненням до органів досудового розслідування працівники сервісного центру скасовують реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу. За пп.5.7.2 та пп.5.7.3 Інструкції № 379 про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: «Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ», а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку. Виходячи з наведених положень Порядку № 1388 та Інструкції № 379, вчиненню уповноваженими особами відповідача дії/прийняття рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації), передує: виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами; наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставину фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля. З системного аналізу наведених правових норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Тобто, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 420/6350/19. Однак, як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області таких беззаперечних документальних доказів того, що транспортний засіб марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за громадянкою ОСОБА_2 зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами немає. Судом першої інстанції пояснень представника відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області також встановлено та підчас апеляційного розгляду справи не спростовано, що можливості у відповідача перевірити ймовірного припущення позивача, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за громадянкою ОСОБА_2 за фіктивними чи підробленими документами не вбачається можливим, оскільки документи на підставі яких проведено реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за громадянкою ОСОБА_2 знищені за закінченням 3-х річного строку зберігання на підставі п. 4.5 Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України № 5/ДСК від 10.01.2014. Як встановлено судом, позивачем було надано автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на проведення експертного дослідження. Згідно висновку експертного дослідження від 15.07.2020 номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_3 не змінювався, а бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Разом з цим колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що зазначений висновок стосується транспортного засобу марки Volkswagen Pasat, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що був зареєстрований за ОСОБА_1 і який дотепер знаходиться у нього, а не транспортного засобу, зареєстрованого за гр. ОСОБА_2 на предмет не змінності номера кузова тощо. В ході дослідження доказів судом встановлено, що адвокат позивача звернулася до начальника Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій по перереєстрації транспортного засобу. На момент розгляду справи доказів внесення заяви позивача щодо незаконних дій по перереєстрації його транспортного засобу до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще немає. Відтак, сам факт звернення до правоохоронних органів із заявою не є тим беззаперечним доказом, що може свідчити про проведення перереєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами. В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд зазначає, що в даному випадку приписи пункту 40 Порядку № 1388 є чинними і у встановленому порядку не визнавались неконституційними, а отже є обов`язковими до виконання на всій території України, зокрема суб`єктами владних повноважень. Суд зазначає, що скасування реєстрації автомобіля можливе тільки після встановлення уповноваженими органами факту реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, що станом на день розгляду даної справи, не встановлено, доказів протилежного сторонами не надано. При цьому, в даному випадку адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення факту реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції. Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється. Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 380/7948/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Н. В. Бруновська В. З. Улицький Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року