Постанова 4855 № 320/10909/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/10909/20 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області стосовно ухвалення рішення №301-15-VІІ від 28.05.2020 року про відмову у затвердженні детального плану "Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,02381 га, яка належить гр. ОСОБА_1 ; - зобов`язати Глевахівську селищну раду Васильківського району Київської області повторно розглянути звернення громадянина ОСОБА_1 щодо затвердження детального плану "Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,02381 га, яка належить гр. ОСОБА_1 ; - зобов`язати Глевахівську селищну раду Васильківського району Київської області затвердити детальний план Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,02381 га, яка належить гр. ОСОБА_1 . Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 28.05.2020 №301-15-VII "Про розгляд звернень громадян щодо затвердження детального плану території ОСОБА_1 " відмовлено у затвердженні детального плану "Формування території для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,2381 га, яка належить ОСОБА_1 . Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду. Суд першої інстанції в спірній ухвалі дійшов висновку що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів постановляючи дану постанову виходить з наступного. За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції. Зокрема, у постанові від 27.02.2019р. у справі №344/11630/17, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків: «До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Відповідно до статті 373 Цивільного кодексу України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Буд-ІФ» фактично направлені на зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності юридичної особи, тобто стосуються права власності на земельну ділянку, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження в адміністративній справі, роз`яснивши право на вирішення існуючого спору в порядку господарського судочинства.» Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області стосовно ухвалення Рішення №301-15-Vli від 28.05.2020 року щодо відмови у затвердженні детального плану "Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,02381 га, яка належить гр. ОСОБА_1 . Як вірно встановлено судом першої інстанції 27.01.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3221455300:02:017:0223), загальною площею 0,2381 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим Олександром Вікторовичем було прийнято рішення від 03.02.2016 №28068944 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку. Глевахівська селищна рада VII скликання Васильківського району Київської області за результатами розгляду заяви позивача про зміну цільового призначення (використання) земельної ділянки (кадастровий номер 3221455300:02:017:0223) на 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, прийняла рішення від 12.09.2019 №77-04-VII, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення детального плану території на земельну ділянку (кадастровий номер 3221455300:02:017:0223), площею 0,2381 га для зміни цільового призначення з "для ведення особистого селянського господарства" на "для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури" в АДРЕСА_1 . 17.10.2019 між Глевахівською селищної радою, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Центр" було укладено договір №165-19Д/1, за умовами якого останні зобов`язався виконати детальний план території: Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 . На виконання умов вказаного договору ТОВ "Ідеал-Центр" було виготовлено Детальний план території: Формування території для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223) по АДРЕСА_1 . Рішенням Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 28.05.2020 №301-15-VII "Про розгляд звернень громадян щодо затвердження детального плану території ОСОБА_1 " відмовлено у затвердженні детального плану "Формування території для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:017:0223, площею 0,2381 га, яка належить ОСОБА_1 . Тобто, фактично, позов у даній справі було пред`явлено з метою захисту саме цивільного права та інтересу позивача - зміни цільового призначення земельної ділянки з "для ведення особистого селянського господарства" на "для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури" яка перебуває у його користуванні, що свідчить про приватноправовий характер правовідносин. Враховуючи викладене, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК України, згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відтак, зважаючи на суб`єктний склад та характер спірних у цій справі правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження в адміністративній справі, роз`яснивши право на вирішення існуючого спору в порядку цивільного судочинства. Оскільки апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 243, 244, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя: І.В. Федотов Судді: Н.М. Єгорова Є.В. Чаку