Постанова 4811 № 462/3683/21

Справа № 462/3683/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М. Провадження № 33/811/1167/21 Доповідач: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., розглянувши повторну апеляційну захисника Цімури Я.В. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року, встановив: вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На постанову суду захисник повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того, повторно просить поновити строк апеляційного оскарження. Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що захиснику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Цімури Я.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та апеляційну скаргу захисника Цімури Я.В. повернуто останньому. 02 серпня 2021 року, захисник Цімура Я.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року та повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника Цімури Я.В. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року повернуто апелянту у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки причини його пропуску визнані неповажними, то повторна апеляційна скарга захисника з цих же підстав та повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: повторну апеляційну скаргу захисника Цімури Я.В. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року повернути апелянту. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.