LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС805/456/18-а

від 10.08.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 у справі №805/4…

УХВАЛА 10 серпня 2021 року м. Київ справа № 805/456/18-а адміністративне провадження №К/9901/29277/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 у справі №805/456/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасенергоресурс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 9 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 у справі №805/456/18-а. Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржником не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Натомість, обґрунтування касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи, цитування норм податкового законодавства, з зазначенням, що судом першої та апеляційної інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права і невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Верховний Суд не приймає посилання скаржника на частину 5 статті 353 КАС України, зокрема, неврахування судом висновків та мотивів, викладених у Постанові Верховного Суду, оскільки скаржник не зазначає в якій саме постанові, та які висновки і мотиви не було враховано судами. Доводи касаційної скарги зводяться лише до встановлення фактичних обставин у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду з огляду на положення статті 431 КАС України. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової служби України підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 у справі №805/456/18-а. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 у справі №805/456/18-а повернути скаржнику. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяВ.П. Юрченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»