Ухвала КАС ВС № 2-а-6873/11

УХВАЛА 10 серпня 2021 року м. Київ справа № 2-а-6873/11 адміністративне провадження № К/9901/28213/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 2-а-6873/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2011 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі - відповідач 1, УПФУ), Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2, УПСЗН), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач 3, КМЦНЗСВ), Відкритого акціонерного товариства "Радикал" (далі - відповідач 4, ВАТ "Радикал"), в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просив: - визнати незаконною відмову УПФУ в розрахунку пенсії із заробітної плати 0,3 гривень/місяць, одержаної за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році; - зобов`язати УПФУ встановити розрахунковий розмір заробітної плати для обчислення пенсії в сумі 0,3 гривень/місяць та затвердити нове розпорядження з достовірними даними розрахункової суми заробітної плати - 0,3 гривень/місяць; - зобов`язати УПФУ встановити недостовірність даних, визнати недійсним та скасувати розпорядження про призначення пенсії від грудня 2011 року, що містить недостовірні дані про розрахункову суму заробітної плати - 0,297 гривень/місяць; - зобов`язати УПФУ вчинити перерахунок і виплатити, з урахуванням виплачених сум, державну пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІ групи, з розрахунку 0,03 гривень/місяць, з 01.04.1997 по 31.03.2003, з урахуванням зміни індексу вартості життя та зростання мінімальної заробітної плати, та з 01.04.2003 довічно - як інваліду ІІІ групи; - зобов`язати УПФУ вчинити перерахунок і виплатити, з урахуванням виплачених сум, додаткову пенсію за ушкодження здоров`я, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, з урахуванням змін розміру мінімальної пенсії за віком, з 01.04.1997 по 31.03.2003 - як інваліду ІІ групи, з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, та з 01.04.2003 довічно - як інваліду ІІІ групи, з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком; - визнати протиправними дії УПФУ щодо втрати (знищення) пенсійної довідки ВАТ "Радикал" від 21.12.1997 №96 і довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28.09.2007 №37192, а також дії УПФУ в частині систематичної відмови вчинити службову перевірку фактів фальсифікації роботодавцем - ВАТ "Радикал" даних про роботу ОСОБА_1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у пенсійній довідці від 03.12.1997 №3160, архівних даних Міністерства оборони України про режим роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році; - зобов`язати УПФУ вчинити перерахунок і виплатити, з урахуванням виплачених сум, підвищення пенсії, як інваліду війни, з урахуванням змін розміру мінімальної пенсії за віком, з 27.04.1998 по 31.03.2003 - як інваліду війни ІІ групи з розрахунку 350% мінімальної пенсії за віком, з 01.04.2003 по 31.12.2005 - як інваліду ІІІ групи з розрахунку 200% мінімальної пенсії за віком; - зобов`язати УПФУ здійснити виплату державної пенсії та інших періодичних платежів за один місяць негайно в сумі, яка склалась з урахуванням індексації доходів громадян, відновити за свій рахунок втрачені пенсійну довідку ВАТ "Радикал" та завірену копію довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, пронумерувати сторінки пенсійної справи та скласти опис наявних документів; - визнати протиправними дії УПСЗН щодо ненадання відповіді на звернення від 24.10.2011 та непризначення і невиплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, у розмірі 30 мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати УПСЗН здійснити нарахування, а КМЦНЗСВ - виплату одноразової компенсації в сумі 30 мінімальних заробітних плат, з розрахунку мінімальної заробітної плати, яка визначається на момент виплати; - стягнути моральну шкоду з УПФУ в розмірі 200000,00 гривень - за спричинення ушкодження здоров`я внаслідок протиправних дій, бездіяльності, з УПСЗН - у розмірі 6000,00 гривень - за спричинення ушкодження здоров`я у зв`язку з невиплатою одноразової компенсації, та 3000,00 гривень - за ненадання відповіді на звернення; - встановити недостовірність даних, визнати недійсними та скасувати пенсійну довідку ВАТ "Радикал" на ім`я ОСОБА_1 від 03.12.1997 №3160 пенсійної справи №203025 (№888675), як таку, що містить недостовірну інформацію про режим роботи та суми отриманої позивачем премії за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, і протокол про призначення та нарахування ОСОБА_1 . УПФУ пенсії від грудня 1997 року пенсійної справи №203025 (№888675), як такий, що ґрунтується на недостовірних даних довідки ВАТ "Радикал" від 03.12.1997 №3160 і вчинений без підтверджуючих первинних документів про роботу позивача в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій УПФУ і здійснення перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 за ушкодження здоров`я, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, з урахуванням змін розміру мінімальної пенсії за віком, з 01.04.1997 по 31.03.2003 - як інваліду II групи з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, та з 01.04.2003 по 24.04.2011 - як інваліду III групи з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком; як інваліду війни з урахуванням змін розміру мінімальної пенсії за віком - з 27.04.1998 по 31.03.2003, як інваліду війни ІІ групи з розрахунку 350% мінімальної пенсії за віком, з 01.04.2003 по 31.12.2005, як інваліду війни III групи з розрахунку 200% мінімальної пенсії за віком - залишено без розгляду. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012, з урахуванням ухвали цього суду від 24.09.2012 про виправлення описок, позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправними дії УПФУ щодо неправильного розрахунку пенсії ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, призваному на збори, із заробітної плати 0,03 гривень/місяць, одержаної ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році. - зобов`язано УПФУ: - скасувати розпорядження про призначення пенсії позивачеві від грудня 2011 року; - затвердити нове розпорядження з достовірними даними розрахункової суми заробітної плати, яким встановити розрахунковий розмір заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії в сумі 0,03 гривень/місяць; - здійснити перерахунок та виплати суми державної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІ групи, з урахуванням виплачених сум, з розрахунку 0,03 гривень/місяць з 01.04.1997 по 31.03.2003, з урахуванням зміни індексу вартості життя та зростання мінімальної заробітної плати; -здійснити перерахунок та виплати суми державної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІІ групи, з урахуванням виплачених сум, з розрахунку 0,03 гривень/місяць з 01.04.2003, з урахуванням зміни індексу вартості життя та зростання мінімальної заробітної плати. - визнано протиправними дії УПСЗН щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 24.10.2011 та щодо непризначення і невиплати ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат. - зобов`язано УПСЗН надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 24.10.2011 та здійснити нарахування, а КМЦНЗСВ - здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової компенсації в сумі 30 мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, з розрахунку мінімальної заробітної плати, яка визначається на момент виплати; - в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.09.2012 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012 відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012 скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправними дії УПСЗН щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 24.10.2011; - зобов`язано УПСЗН надати позивачу відповідь на звернення ОСОБА_1 від 24.10.2011. - закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ про: перерахунок пенсії згідно зі статтями 50, 54 Закону №796-XII за період з 06.12.2010 по 22.07.2011 включно; визнання недійсними та скасування пенсійної довідки ВАТ "Радикал" від 03.12.1997 №3160 та протоколу про призначення та нарахування пенсії УПФУ від грудня 1997 року; визнання незаконною відмови УПФУ в розрахунку пенсії із заробітної плати 0,03 гривень/місяць, одержаної за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році; зобов`язання УПФУ встановити розрахунковий розмір заробітної плати для обчислення пенсії в сумі 0,03 гривень/місяць; - в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі №2а-6873/11 в частині скасування постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012 в частині задоволення позовних вимог про: -визнання протиправними дій УПФУ щодо неправильного розрахунку пенсії позивача, як військовозобов`язаному, призваному на збори, із заробітної плати 0,03 гривень/місяць, одержаної ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році; -здійснення перерахунку та виплати позивачу суми державної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІ групи, з урахуванням виплачених сум, з розрахунку 0,03 гривень/місяць з 01.04.1997 по 31.03.2003, з урахуванням зміни індексу вартості життя та зростання мінімальної заробітної плати; -здійснення перерахунку та виплати позивачу суми державної пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІІ групи, з урахуванням виплачених сум, з розрахунку 0,03 гривень/місяць з 01.04.2003, з урахуванням зміни індексу вартості життя та зростання мінімальної заробітної плати; -визнання протиправними дій УПСЗН щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 24.10.2011 та щодо непризначення і невиплати позивачу одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат; -зобов`язання УПСЗН надати позивачу відповідь на звернення від 24.10.2011 та здійснити нарахування, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити позивачу виплату одноразової компенсації в сумі 30 мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІІ групи, з розрахунку мінімальної заробітної плати, яка визначається на момент виплати, скасувати і залишити в цій частині постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2012 в силі; - в решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі №2а-6873/11 залишено без змін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.07.2020 заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилок у виконавчих листах задоволено частково, замінено сторону боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в межах виконання судового рішення по справі № 2-а-6873/11, постановленого 13.09.2012, в іншій частині заявлених вимог відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2020 заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду на підставі положень частини другої статті 167 КАС України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2020 заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі № 2-а-6873/11. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.04.2021 заяву позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі повернуто заявнику. 26.04.2021 позивач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на бездіяльність Дніпровського районного суду міста Києва (ігнорування Дніпровським районним судом міста Києва процесуальних обов`язків по справі №2-а-6873/11 на стадії виконання судового рішення, в якій просить: розглянути заяву від 11.08.2020 «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-а-6873/11 апеляційною інстанцією; зобов`язати відповідача надати заявнику оформлені належним чином виконавчі листи по справі №2-а-6873/11. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду апеляційної інстанції та зазначити, яке саме рішення Дніпровського районного суду міста Києва ним оскаржується, зазначити дату ухвалення такого рішення та визначитись, подана скарга є апеляційною скаргою на судове рішення чи скаргою на дії (бездіяльність) суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційні скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 02.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Стаття 293 КАС України визначає право осіб на апеляційне оскарження, а саме: учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції; учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 позивачем надано доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянтом наголошено, що ним оскаржуються наступні рішення Дніпровського районного суду міста Києва, а саме: - розпорядження голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірса О.В. щодо розподілу процесуальної заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11» від 11.08.2020 на виконання в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян»; - розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Корович О.С. «Про розподіл заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11» від 11.08.2020 з використанням Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). КАС України чітко визначає право осіб на апеляційне оскарження та повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги саме на судове рішення. Водночас Верховний Суд наголошує, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження, визначальним є з`ясування, яке саме рішення оскаржується із вказівкою на дату ухвалення такого рішення. Отже, враховуючи, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу, вірно застосував положення частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 2-а-6873/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Кравчук