Постанова 4857 № 380/4255/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Сакалош В.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4255/20 пров. № А/857/12131/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З. за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В. представників апелянта: Левицької Г.І., Страхоцької О.Я розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/4255/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: 28.04.2021р. на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Суд першої інстанції встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у чотирнадцятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвали звіт про виконання рішення суду. Крім того, суд першої інстанції наклав на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у сумі - 45 400 грн., з яких 22700 грн. стягнув на користь ОСОБА_1 та 22700 грн. стягнув до Державного бюджету України. Також, суд першої інстанції попередив керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Апелянт просить суд, Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. скасувати та прийняти нову постанову, якою затвердити звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі № 380/4255/20. Представники апелянта Левицька Г.І., Страхоцька О.Я. просили суд, апеляційну скаргу підтримати з підстав в ній зазначених. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено. Суд визнав протиправними дії та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №1484 від 20.03.2020р., щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання відповідно до наданої довідки №13 від 12.03.2020р. Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки №13 від 12.03.2020р. з 19.02.2020р. у зв`язку з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020р.ю №2-р/2020. Із змісту ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.14, ст.370 КАС України видно, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано ст.382 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.032020р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили. (а.с. 113) З поданого звіту про виконання рішення суду у справі №380/4255/20 видно, що з 19.02.2020р. ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, яке обчислено в розмірі 60% (за 25 років роботи на посаді судді) від суми суддівської винагороди 227016,00 грн., що підтверджується довідкою №13 від 12.03.2020р. Сума щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 становить 136 209,60 грн. в тому числі із урахуванням надбавки за особливі заслуги перед Україною з 19.02.2020р. складає 136619,10 грн., з 01.07.2020р. - 136637,60 грн., з 01.12.2020р. - 136651,85 грн. За період з 19.02.2020р. - 30.11.2020р. пенсійний орган нарахував ОСОБА_1 доплату в сумі -750561,86 грн. з урахуванням раніше виплачених сум та включив до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Фактично зміст звіту зводиться до заперечень, стосовно спірних правовідносин, які були предметом розгляду справи №380/4255/20 та щодо яких прийнято рішення що набрало законної сили. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі № 380/4255/20, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконав, здійснив лише перерахунок та нарахував доплату ОСОБА_1 . Однак, пенсійний орган доказів проведення виплат ОСОБА_1 не надав, що дає підстави для висновків що рішення суду залишається остаточно не виконаним. ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004р. Європейський суд з прав людини дійшов висновків, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу. Системний аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновків, що логічним завершенням розгляду справи є ухвалення судового рішення, яке повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадах, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Наслідком невиконання невиконання судового рішення є притягнення до відповідальності, яка встановлена законом. Законодавець залишає за судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, право встановлення судового контролю за виконанням судових рішень шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень (не на користь якого ухвалено рішення) звіту про виконання судового рішення. Ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 є обставиною з якою слід пов`язувати момент виникнення у позивача права на перерахунок належного грошового утримання і пенсійний орган не може ставити право особи на отримання соціальних виплат в залежність від прийняття окремих бюджетних програм та обґрунтовувати протиправність своїх дій обмеженим фінансуванням. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення суду слід встановити пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №380/4255/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у чотирнадцятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвали звіт про повне виконання вказаного рішення. Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у сумі - 45 400 грн., з яких 22700 грн. слід стягнути на користь ОСОБА_1 та 22700 грн. стягнути до Державного бюджету України з огляду на наступне. ч.2, ч.3, ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45 400 грн до 90 800 грн). Половина суми такого штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання щодо накладення штрафу може бути вирішено як за клопотанням позивача, так і за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Аналізуючи ч.2 ст.382 КАС України потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує суб`єкта владних повноважень до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є правом суду і націлено на забезпечення реалізації виконання судового рішення. Умовою для накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, поважними причинами невиконання судового рішення можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для суб`єкта владних повноважень було неможливим або ускладненим. Системний аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дають підстави для висновків, що невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені ч.2 ст. 381 КАС України. Тобто, на час прийняття рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення без поважних причин. Поважними причинами, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення суду та які не залежали від його власного волевиявлення. У спірному випадку причиною невиконання судового рішення у справі № 380/4255/20 є обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення, оскільки щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. В даному випадку суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення повністю, оскільки кошти з Державного бюджету, на виплату позивачу не виділялись. Тобто, відсутня вина пенсійного органу у спірних правовідносинах. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснив перерахунок та нарахував доплату ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № № 380/4255/20 За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки не можна дійти висновку, що суб`єкт владних повноважень не здійснив доплату позивачу на виконання судового рішення без поважних причин. Відсутність грошового забезпечення є обставиною, яка не залежить від суб`єкта владних повноважень. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у сумі - 45 400 грн., з яких 22700 грн. слід стягнути на користь ОСОБА_1 та 22700 грн. стягнути до Державного бюджету України. В решті ухвалу суду залишити без змін. Керуючись ст.ст.229, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/4255/20 скасувати в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у сумі - 45 400 грн., з яких 22700 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та 22700 грн. стягнути до Державного бюджету України. В решті ухвалу суду залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 09.08.2021р.