Ухвала КЦС ВС № 355/35/21

Ухвала 06 серпня 2021 року м. Київ справа № 355/35/21 провадження № 61-12586ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 27 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року. У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України). Оскарженою постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат