Постанова Дніпровський апеляційний суд № 185/2180/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6687/21 Справа № 185/2180/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,- В С Т А Н О В И Л А : У березні 24 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки з відповідачем припинені, з відповідачем проживають окремо, неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з батьком, а неповнолітній син ОСОБА_3 з матір`ю. Також з позивачем проживає повнолітня дочка ОСОБА_7 , 2002 року народження. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у справі №185/8889/20 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що аліменти, які з нього стягуються на підставі вказаного судового наказу підлягають зменшенню, оскільки неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітня донька ОСОБА_7 , 2002 року народження, проживають з ним разом. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача згідно судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у справі №185/8889/20 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 до 1/8 частин всіх видів доходу ОСОБА_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини. Відкликано з виконання судовий наказ №185/8889/20 від 15 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати у справі покладено на позивача. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 27 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи. Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Як вбачається з матеріалів справи, з 30 липня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітню дитину ОСОБА_7 , 2002 року народження (а.с.7, 8). Встановлено, сторони проживають окремо, неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, а неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю. Також з позивачем проживає повнолітня дочка ОСОБА_7 , 2002 року народження. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у справі №185/8889/20 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року у справі №185/2172/21 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.38). Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача згідно судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у справі №185/8889/20 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 до 1/6 частин всіх видів доходу ОСОБА_2 , однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959року), "Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості". Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001року вказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька. Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як передбачено ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У справі встановлено, з 30 липня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітню дитину ОСОБА_7 , 2002 року народження (а.с.7, 8). Встановлено, сторони проживають окремо. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, а неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю. Також з позивачем проживає повнолітня дочка ОСОБА_7 , 2002 року народження. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у справі №185/8889/20 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року у справі №185/2172/21 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.38). Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що при винесенні вказаного судового наказу від 15 лютого 2021 року судом не було враховано його сімейних стан, а саме наявність на його утриманні другої неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично знаходиться на його утриманні, оскільки половину часу проживає з ним. Також він утримує старшу повнолітню дочку, яка не працює. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Встановлено, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, який живе із матір"ю. Із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, яка живе із батьком. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його стану здоров"я, наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей, крім неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої із ОСОБА_1 на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, що могло б бути підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів. Таким чином, позивач не довів підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, визначених судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що суд першої інстанції належної уваги не звернув. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів слід відмовити. За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року скасувати та ухвалити ове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О СТ А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - скасувати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2021 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова