Постанова 4805 № 295/10996/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа 295/10996/19 Категорія 43 Додаткова постанова Іменем України 04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого судді: Миніч Т.І. суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С. секретаря судового засідання Лісової Т.С. без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни - Шахрая Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №295/10996/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в: Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2020 року залишено без змін. 22 червня 2021 року від представника приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. - Шахрая В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві останній просить стягнути з позивача на користь відповідача 4 767,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, зважаючи на наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст.430 цього Кодексу. Частинами 3,4 вказаної статті унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно положень п.1,2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На обґрунтування заявлених вимог заявником надано Витяг з договору № 1-24-02-21 про надання правничої допомоги від 24.02.2021 року, предметом якого є: надання правничої допомоги в апеляційному провадженні у цивільній справі № 295/10996/19; Детальний опис робіт виконаних адвокатом у справі № 295/10996/19, Розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги від 17.06.2021 року; Акт прийому-здачі робіт від 17.06.2021 року, згідно якого вартість робіт складає 4 767,00 грн. (а.с.105,108 т.-2). У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В даному випадку ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулась до Житомирського апеляційного суду із відповідною заявою та доказами у встановлений законом строк. Крім того, про стягнення судових витрат було заявлено ОСОБА_5 до закінчення судових дебатів. За таких обставин та враховуючи, що постановою апеляційного суду від 16 червня 2021 року питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішувалось, то вимоги про ухвалення додаткового рішення заслуговують на увагу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК пропорційно до розміру задоволених вимог підлягають відшкодуванню і понесені строною витрати на правничу допомогу. За таких обставин з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. підлягає відшкодуванню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 767,00 грн. Керуючись ст.ст.141,270,367,374,381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Заяву представника приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - Шахрая Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №295/10996/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - задовольнити. Постановити у справі додаткову постанову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на забезпечення професійної правничої допомоги у сумі 4 767,00 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення. Головуючий: Судді: