Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/5975/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/5975/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П., При секретарі: Кузьмінської К.В., За участю представника позивача: Гричаненко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 , в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не оформленні трудових відносин на посаді заступника Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади; - зобов`язати відповідача видати розпорядження яким оформити трудові відносини з позивачем на посаді заступника Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади; - зобов`язати відповідача здійснити повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття її на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; - зобов`язати відповідача на виконання вимог ст. 29 КзпП України визначити заступнику Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 робоче місце, забезпечити її необхідними для роботи засобами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після 24.11.2020 складення присяги, вона набула повноважень заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів, однак, відповідачем допускається протиправна бездіяльність, що полягає у невиконанні своїх повноважень щодо оформлення позивача на посаді. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича, що полягає у не оформленні трудових відносин з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. Зобов`язано Лип`янського сільського голову ОСОБА_2 видати розпорядження, яким оформити трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обрання кандидатури та здійснення подання такої кандидатури на посаду свого заступника з питань діяльності виконавчих органів влади є дискреційним повноваженням сільського голови. Відтак, на думку апелянта, оскільки кандидатура позивача не подавалась для затвердження на посаду заступника, тому суд першої інстанції повинен був надати оцінку правомірності рішення Лип`янської сільської ради від 24.11.2020 №13-2/20 «Про затвердження кандидатури на посаду заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади» з огляду на положення частини другої статті 2 КАС України. Апелянт звертає увагу, що ні вказане рішення, ні рішення Лип`янської сільської ради №3-1/20 від 20.11.2020 про затвердження Регламенту не підписані головою Лип`янської сільської ради та не опубліковані офіційно. З огляду на вказане, суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження відповідача, прийнявши незаконне судове рішення. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що відповідачем на даний час не виконано обов`язки, передбачені частиною четвертою статті 24 та статтею 29 Кодексу законів про працю України в частині оформлення позивача на посаді, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до протоколу Лип`янської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування 25 жовтня 2020 року з виборів Лип`янського сільського голови від 04.11.2020 перемогу отримав кандидат на посаду голови ОСОБА_2 . У подальшому, 20.11.2020 відбулася перша сесія Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на першому пленарному засіданні якої, після визнання повноважень депутатів, сільського голови та складення присяги сільським головою, було затверджено порядок денний, затверджено регламент та обрано секретаря Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області - ОСОБА_3 . У зв`язку з необхідністю обговорення окремих питань порядку денного за пропозицією відповідача у справі одноголосним рішенням ради вирішено (протокольно): зробити перерву у пленарному засіданні першої сесії IX скликання та продовжити її на другому пленарному засіданні, яке відбудеться 24.11.2020 о 10-00 в приміщенні сільського будинку культури. Як наслідок, на офіційному сайті Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області розміщено два оголошення, а саме: 1) 23.11.2020 оголошення про те, що друге пленарне засідання установчої сесії Лип`янської сільської ради, яке заплановане на 24.11.2020 відміняється; 2) 24.11.2020 оголошення про виправлення помилки замість слова «відміняється» читати слово «переноситься» та те, що перерва у другому пленарному засіданні І сесії II скликання від 20.11.2020 продовжується у зв`язку з відсутністю проведення консультацій та перемовин з ініціативною групою депутатів Лип`янської сільської об`єднаної територіальної громади. Крім того, вказано, що про дату і час проведення II пленарного засідання установчої сесії Лип`янської об`єднаної територіальної громади депутатів буде повідомлено додатково секретарем Лип`янської сільської ради. Надалі, 24.11.2020 відбулося друге пленарне засідання першої сесії Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на яке прибули 19 обраних депутатів з 22 та на якому Лип`янський сільський голова Звенигородського району Черкаської області не взяв участь в наслідок його неявки. У зв`язку з відсутністю сільського голови на вказаному пленарному засіданні, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» радою прийнято протокольне рішення, яким повноваження щодо ведення другого пленарного засідання першої сесії Лип`янської сільської ради, призначеного на 24.11.2020 о 10 год 00 хв покладено на секретаря Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 . Рішенням Лип`янської сільської ради від 24.11.2020 №13-1/20 «Про затвердження кандидатури на посаду заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади» вирішено: - затвердити на посаді заступника Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 ; - присвоїти 11 ранг п`ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування заступнику Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 ; - надати право першого підпису заступнику Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 . Як наслідок, 24.11.2020 ОСОБА_1 складено присягу посадової особи місцевого самоврядування шляхом підписання її тексту. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не оформлення з нею трудових відносин на посаді заступника Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади, позивач звернулась з вказаним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки повноваження щодо оформлення трудових відносин з позивачем покладено на Лип`янського сільського голову, а станом на час звернення до суду трудові відносини з ОСОБА_1 не оформлені, тому наявні підстави для зобов`язання Лип`янського сільського голову ОСОБА_2 видати розпорядження, яким оформити трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. Однак, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття позивача на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначити їй робоче місце, забезпечити її необхідними для роботи засобами, судом першої інстанції було відмовлено, з огляду на їх передчасність. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР). Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади. У відповідності до частин першої та третьої статті 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради. Частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР закріплено, що порядок проведення першої сесії, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. Так, рішенням Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 20.11.2020 №3-1/20 затверджено Регламент Лип`янської сільської ради (далі - Регламент). Згідно пп. 1, 2 п. 2.19 Регламенту, сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з необхідністю обговорення окремих, питань порядку денного за пропозицією сільського голови ОСОБА_2 , рішенням ради вирішено зробити перерву у пленарному засіданні та продовжити обговорення на другому пленарному засіданні, яке призначено на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лип`янського сільського будинку культури. Так, рішенням Лип`янської сільської ради від 24.11.2020 №13-2/20 «Про затвердження кандидатури на посаду заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади» ОСОБА_1 затверджено на посаді заступника Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів влади. Цього ж дня позивачем складено присягу. Так, у силу вимог абзацу 4 частини першої ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 15.01.2021 №2493-III (далі - Закон №2493-III) прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою. За правилами частини другої статті 11 Закону №2493-III громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки». Відтак, враховуючи положення частини п`ятої ст. 59 Закону №280/97-ВР та пункт 8 розділу 2.25 Регламенту згідно яких акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію, тому таке рішення від 24.11.2020 №13-2/20 набрало чинності 24.11.2020. З огляду на вказане. суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач з 24.11.2020 вважається такою, що набула повноважень заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. У силу вимог частини четвертої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. До початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: 1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, на якому він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони (стаття 29 КЗпП України). При цьому, у силу вимог частини четвертої статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відтак, повноваження щодо оформлення трудових відносин з позивачем покладено саме на Лип`янського сільського голову. Однак, на даний час трудові відносини з позивачем оформлені не були, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо неоформлення трудових відносин з позивачем на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. Як наслідок, наявні правові підстави для зобов`язання відповідача видати розпорядження, яким оформити трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. Посилання відповідача на те, що рішення Лип`янської сільської ради від 24.11.2020 №13-2/20 «Про затвердження кандидатури на посаду заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади» та рішення Лип`янської сільської ради «Про затвердження Регламенту Лип`янської сільської ради» від 20.11.2020 №3-1/20 не підписані головою Лип`янської сільської ради та не опубліковані офіційно, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані рішення є чинними, та на даний час відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо їх скасування. Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Доводи відповідача про законність його компетенції як суб`єкта владних повноважень щодо неоформлення трудових відносин з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, які, на думку апелянта є дискреційними, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Лип`янська сільська рада та її посадові особи як суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Слід зазначити, що на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Cтаттею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 року у справі № 804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18, від 03.04.2020 у справі №640/18866/18. Відповідно до пункту 4 частини першої першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. З огляду на викладене, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. При цьому, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Оскільки підстави для відмови у оформленні трудових відносин з позивачем у даному випадку відсутні, тому зобов`язання відповідача видати розпорядження, яким cлід оформити трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді заступника Лип`янського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача (відповідач наділений виключною компетенцією щодо вчинення таких дій та у нього відсутні альтернативні варіанти поведінки у межах спірних правовідносин) та відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення позивача в правах. При цьому, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття позивача на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначити їй робоче місце, забезпечити її необхідними для роботи засобами, з огляду на їх передчасність. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича - залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя О.М. Оксененко Судді І.О. Лічевецький В.П. Мельничук