Постанова 4811 № 442/7080/20

Справа № 442/7080/20 Провадження № 22-з/811/118/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючої - судді Копняк С.М., суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В., секретар Юзефович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., в інтересах якого діє адвокат Репак В.В., про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - в с т а н о в и л а : Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року задоволено апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг". Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг» - скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні скарги відмовлено. Стягнуту з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на користь ОСОБА_2 в розмірі 2 102 грн. 00 коп. 08 червня 2021 року від адвоката Репака В.В., який представляє інтереси приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича понесені ним судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп. Заява обґрунтована тим, що в апеляційній скарзі приватний виконавець Пиць А.А. повідомив суд про те, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. очікує понести в зв`язку з поданням апеляційної скарги та розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 10-15 тис. грн. Також зазначено, що в подальшому приватним виконавцем буде подана заява про компенсацію судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того, під час розгляду в суді апеляційної інстанції адвокатом приватного виконавця повідомлено суд про те, що після завершення розгляду справи будуть заявлені витрати на правничу допомогу, понесені приватним виконавцем. Так, 14 червня 2020 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака», в особі керуючого Репака В.В., який діяв на підставі Статуту та Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було укладено Договір про надання правової допомоги №25. Після завершення апеляційного розгляду, у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги №25 від 14.05.2020 року Адвокатським бюро «Віталія Репака», виставлено приватному виконавцю Пиць А.А. рахунок для оплати послуг за правничі послуги. Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно рахунку №19 склав 10500 грн. 00 коп., який включає в себе: 1.аналіз та вивчення документів, консультування Клієнта по справі №442/7080/20 1 год. 1000 грн. 00 коп.; 2.підготовка та складання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 року 5 год. 5000 грн. 3.аналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки та складання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 року 2 год. 2000 грн. 00 коп. 4.участь адвоката в судовому засіданні по справі №442/7080/20, яке відбулось 03.06.2021 року 1 год., 1 судове засідання 2 500грн. 00 коп. 07.06.2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. було проведено оплату за правничі послуги згідно вказаного рахунку. У зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також на те, що рішення про виклик учасників справи в судове засідання суду апеляційної інстанції для надання пояснень не приймалось, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, які не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши доводи, викладені в заяві, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічнийінтерес; Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи убачається, що 14 травня 2020 рокуміж Адвокатським бюро «Віталія Репака та Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. укладено Договір про надання правової допомоги №25, згідно із п.1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у будь-яких цивільних, господарських, адміністративних справах. Відповідно до рахунку №19 клієнту були надані наступні правничі послуги, з розрахунку вартості 1 години роботи Адвокатського бюро, Адвоката, що призначений Адвокатським бюро - 1000 грн. 00 коп.: -аналіз та вивчення документів, консультування Клієнта по справі №442/7080/20 1 год., що становить до оплати 1000 грн. 00 коп.; -підготовка та складання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 року 5 год., що становить до оплати 5000 грн. 00 коп.; -аналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки та складання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020року 2 год., що становить до оплати -2000 грн. 00 коп.; -участь адвоката в судовому засіданні по справі №442/7080/20, яке відбулось 03.06.2021 року 1 год., 1 судове засідання, що становить до оплат 2 500грн. 00 коп. Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно рахунку №19 складає 10 500 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення №5765 від 07 червня 2021 року ОСОБА_2 здійснив оплату рахунку №19 на загальну суму 10500 грн. Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правничу допомогу, понесений приватним виконавцем Пиць А.А. по справі в суді апеляційної інстанції в сумі 10 500 грн. 00 коп. підтверджений належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» протии України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи те, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп., на переконання колегії суддів, є дійсно неспівмірними із складністю даної справи, її тривалістю та наданим адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), розмір таких витрат не відповідає критерію реальності, співмірності, а також розумності їхнього розміру, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця Пиця А.А., у зв`язку із задоволенням його апеляційної скарги та скасуванням ухвали суду першої інстанції, до 4 500 грн. 00 коп. При цьому колегія суддів враховує і те, що такі послуги, як аналіз та вивчення документів, консультування клієнта, а такожаналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки та складання апеляційної скарги у цій справі, охоплюються послугою з підготовки та складання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 року. Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, апеляційний суд вважає, що вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 500 грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 270, 367, 368, 374, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Заяву представника - адвоката Репака В.В., який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. задовольнити частково. Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича 4500 грн. 00 коп. витрат, які пов`язані з правничою допомогою. У задоволенні решти вимог відмовити. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складено 02 серпня 2021 року. Головуючий : С.М.Копняк Судді: С.М.Бойко А.В.Ніткевич