Ухвала КЦС ВС № 381/722/20

Ухвала 02 серпня 2021 року м. Київ справа № 381/722/20 провадження № 61-12164ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», про відшкодування майнової і моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 3 178,86 грн та на відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, в частині визначення розміру майнової школи, яка підлягає відшкодуванню, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 691цс15 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 753/286/16, від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 235/4338/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 165/766/ 15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/18, та, що має виняткове значення для заявника. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ціна позову у даній справі становить 372 135,76 грн та станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100=227 000,00). Перевіряючи доводи касаційної скарги про те, що справа має виняткове значення для заявника, Верховний Суд зазначає, що поняття винятковості справи є оціночним та потребує належного обґрунтування, заявник не навів переконливих доводів, які б свідчили про те, що справа має для нього виняткове значення, а сама по собі вказівка про це у касаційній скарзі не дає підстав для висновку про відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підстав підпункту «в» частини третьої статті 389 ЦПК України. Однак, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 691цс15 та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 753/286/16, від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 235/4338/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 165/766/ 15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/18,а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду) та підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», про відшкодування майнової і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/722/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак