Постанова Вінницький апеляційний суд № 133/1463/21

Справа № 133/1463/21 Провадження № 33/801/627/2021 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М. Доповідач: Матківська М. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Бреднєва Олександра Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановив: Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави. 22 липня 2021 року через відділення поштового зв`язку адвокат Бреднєв О. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить, зокрема, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України. Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Згідно з ч. 2 ст. 26 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Пунктами 3, 4 цього Положення визначено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Відповідно до пункту 12 цього Положення ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). Адвокат Бреднєва О. О., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП, на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши в апеляційній скарзі, що повноваження на представництво знаходяться в матеріалах справи. В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 22 травня 2021 року, укладений між адвокатом Бреднєвим О. О. та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого адвокат має право, зокрема, оскаржувати рішення/постанови і ухвали суду, а також підписувати і подавати від імені клієнта будь-які процесуальні документи (пункт 2.1.11.). Водночас наявний у матеріалах справи ордер серії ЖТ № 097409 від 22 червня 2021 року підтверджує повноваження адвоката Бреднєва О. О. представляти інтереси ОСОБА_1 лише у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області (а. с. 12). Ордеру про надання адвокатом Бреднєвим О. О. правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, до якого ним подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, матеріали справи не містять. За наведених обставин, оскільки повноваження адвоката Бреднєва О. О. на подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особи, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу адвоката Бреднєва Олександра Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя М. В. Матківська