Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/13493/21

Справа № 127/13493/21 Провадження № 33/801/856/2021 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., отримавши апеляційну скаргу захисника Стьоби Ю. М., подану від імені ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, встановив: Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, а також стягнуто з нього судовий збір в сумі 454 грн. Не погодившись з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року адвокат Стьоба Ю. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. В матеріалах справи наявний ордер серії АВ №1012321, типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36. Разом з тим, зазначений ордер не відповідає встановленим вимогам та не може бути прийнятий як доказ на підтвердження повноважень адвоката у зв`язку із наступним. Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити, зокрема, наступну інформацію: 15.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. 15.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 15.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. 15.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження). Відповідно до пункту 18 цього положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Зазначене положення частково втратило чинність, проте форма ордеру є діючою, а відповідні вимоги до змісту ордеру також знайшли своє відображення у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року №41. Відповідно до змісту зазначеного вище ордеру убачається наступне. В ордері не зазначено номер та дату договору про надання правової допомоги. При цьому із самої копії доданої угоди б/н від 10.03.2020 встановлено, що строк дії угоди до 10.03.2021. У реквізиті для зазначення органу, у якому надається правова допомога, вказано Вінницький міський суд Вінницької області. Такі недоліки ордеру як посилання на договір, що припинив свою дію, зазначення неналежного суду, у якому надається правова допомога при апеляційному перегляді справи є суттєвими та дають підстави суду дійти висновків, що апеляційна скарга подана особою, яка не має відповідних повноважень. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Стьобою Ю. М. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу адвоката Стьоби Юрія Миколайовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко