Постанова 4872 № 915/131/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року Справа № 915/131/21 м.Одеса пр-т Шевченка, 29 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко секретар судового засідання Кияшко Р.О. за участю представників учасників справи: від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» - не з`явився; від ТДВ «КОМПЛІТЕХ» - не з`явився. Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р., прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року у справі №915/131/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 311681,74грн. встановив: Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. (повне рішення складено 27.05.2021р.) частково задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВа «КОМПЛІТЕХ» заборгованість за Договором на постачання товару №53-123-01-20-09193 від 13.03.2020р: 275760грн. основного боргу, 4951,79грн. 3% річних, 5524,03грн. інфляційні збитки, 4293,54грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволені позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 565,08грн. та інфляційних збитків в сумі 570,27грн. відмовлено 16.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення в частині стягнення 4951,79грн. 3% річних та 5524,03грн. інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021р. (повне рішення складено 07.06.2021р.) частково задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» про розподіл судових витрат - стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Комплітех» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19920,98грн. 25.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга відповідача на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000грн. У судовому засіданні 13.07.2021р. до закінчення судових дебатів представник ТДВ «Комплітех» зробив заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та зазначив, що докази понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті справи. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. (в оскаржуваній частині) та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021р. у справі №915/131/21 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС». 22.07.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист представника ТДВ «Комплітех» (надісланий поштою 19.07.2021р.) щодо підтвердження розміру суми судових витрат на правничу допомогу, заявлених до відшкодування позивачем в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, в додатки до якої надано: - копію рахунку №3 до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2021р. від 14.07.2021р. на суму 10000грн.; - копію платіжного доручення №329 від 16.07.2021р. на суму 10000грн.; - копію акту приймання- передачі наданої правової допомоги від 16.07.2021р. на суму 10000грн.; - копію додаткової угоди №4 від 14.07.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2021р.; - докази направлення даного листа відповідачу. 23.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача щодо скерування нових примірників матеріалів попередньо направлених суду у зв`язку із наявністю технічної помилки в останніх в Акті приймання- передачі наданої правової допомоги від 16.07.2021р.. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2021р. призначено судове засідання у справі №915/131/21 на 02.08.2021р., 12.00год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. з повідомленням учасників справи. 28.07.2021р. відповідач надіслав суду клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000грн. та зазначив, що заявлена сума послуг на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності. Позивачем відповідно до ст. 74 ГПК України не надано доказів, які б довели, що його витрати є співмірними з виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову або значенням справи для сторін, а отже вони не підлягають стягненню з відповідача. В судове засідання учасники справи своїх представників не направили, були повідомлені про час та місце розгляду питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р.. Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р., колегія суддів дійшла наступного. За приписами статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України). Витрати на правничу допомогу та інші витрати визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ «Комплітех» в засідані суду апеляційної інстанції представляв адвокат Адвокатського бюро «Володимира Чеботарьова» В.В. Чеботарьов. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.07.2021р. до закінчення судових дебатів представник ТДВ «Комплітех» В.В. Чеботарьов зробив заяву про понесення судових витрат на правничу допомогу та зазначив, що докази понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті справи. 19.07.2021р. представник ТДВ «Комплітех» направив до апеляційного господарського суду заяву щодо підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТДВ «Комплітех» (в порядку ч.8 ст.129 ГПК України). До заяви ТДВ «Комплітех» додано, зокрема: - Копію рахунку №3 до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2021 від 14.07.2021; - Копію платіжного доручення №329 від 16.07.2021; - Копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.07.2021; - Копію додаткової угоди №4 від 14.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021. 23.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача щодо скерування нових примірників матеріалів попередньо направлених суду у зв`язку із наявністю технічної помилки в останніх в Акті приймання- передачі наданої правової допомоги від 16.07.2021р., зокрема в даті постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.7.2021р. Відповідно до наявного в матеріалах справи Договору про надання правової допомоги від 03.01.2021р. (надалі Договір від 03.01.2021р.), укладеного між Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТДВ «Комплітех» (клієнт) предметом даного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані за захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п.1.1. Договору). Відповідно до п. 2.1.2 Договору від 03.01.2021р. Адвокатське бюро зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також в судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвокатського бюро згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України , Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно п. 2.2.6, 2.2.9 Договору від 03.01.2021р. Адвокатське бюро має право представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом їх підпису. Відповідно до п. 2.3.1, 4.1, 4.2 Договору від 03.01.2021р. клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокатському бюро в розмірі та в строк погоджені між ними. На визначення розміру гонорару Адвокатському бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. В силу п. 3.1 Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 03.01.2022р. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №4 до договору пр. надання правової допомоги від 03.01.2021р. дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги ТДВ «Комплітех» у спорі про стягнення заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-01-20-06193. Бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересі клієнта у суді апеляційної інстанції по справі №915/131/21 (Південно-західний апеляційний господарський суд). В п.2 Додаткової угоди сторони погодили вартість послуг: Назва послуги вивчення апеляційних скарг позивача та матеріалів доданих до них; підготовка написання та подання відзивів на апеляційні скарги відповідача; процесуальне супроводження справи (заяви, клопотання, тощо); участь адвоката в судових засіданнях; вартість 10 000,00грн.; примітка- ціна даних послуг є фіксованою та узгоджена з клієнтом. Відповідно до п. 4 Додаткової угоди сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Бюро. Відповідно до п.7.1, 7.2 Додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі даної правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Бюро надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце). Відповідно до виставленого В.В. Чеботарьовим рахунку №3 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021р. вартість послуг, що передбачені Додатковою угодою №4 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021р. складає 10 000,00грн. Згідно платіжного доручення №329 від 16.07.2021р. ТДВ «Комплітех» сплатило на користь АБ «Володимира Чеботарьова» 10 000,00грн. Сторони підписали Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого Бюро надало, а клієнт прийняв юридичні послуги щодо вивчення апеляційних скарг відповідача та матеріалів доданих до них; підготовка, написання та подання відзивів на апеляційні скарги відповідача; процесуальне супроводження справи (заяви, клопотання, тощо); участь адвоката в судових засіданнях (справа №915/131/21) та правове супроводження справи у суді апеляційної інстанції. За результатами наданих послуг 13.07.2021р. Південно-західним апеляційним господарським судом залишено без змін рішення суду першої інстанції у справі №915/131/21 (як основне так і додаткове). Клієнт не має жодних претензій до якості наданих бюро послуг. Оплата вартості наданих послуг, а саме 10 000,00грн. (у відповідності до п.2 Додаткової угоди №4 від 14.07.2021р.) на час підписання даного акту - здійснена Клієнтом в повному обсязі, за попереднім погодженням з Бюро. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін . Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ст.1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Частиною першою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19. ТДВ «Комплітех» подало докази здійснення ним витрат на правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року у справі №915/131/21 для визначення їх розміру з метою розподілу між сторонами. Ці витрати згідно із поданими доказами становлять 10 000грн. Ціну (вартість) правничої допомоги у договорі про правову допомогу визначено у фіксованому розмірі (незалежно від кількості часу (годин), який адвокат витратить на надання правничої допомоги). Матеріалами справи підтверджується, що адвокат підготував відзиви на апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року, які були подані до суду апеляційної інстанції брав участь у розгляді справи № 915/131/21 у суді апеляційної інстанції 13.07.2021 у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання. З огляду опис наданих позивачу адвокатом Адвокатського бюро «Володимира Чеботарьова» послуг, а також копії договору про надання правової допомоги, додаткової угоди, акту приймання - передачі, розрахунку та платіжного доручення, колегія суддів вважає, що інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи. За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Встановивши недотримання положень частини четвертої статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята цієї статті). Разом з тим, таке зменшення розміру витрат на правничу допомогу є не обов`язком, а правом суду. Водночас, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. Доводи відповідача щодо необхідності зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу зводяться виключно до заперечень загального змісту, жодних обставин або доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та/або неналежне оформлення сторонами документів, визначених Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не наведено. Вимога доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу у сумі 10 000грн. відповідачем не дотримана. Отже сума витрат, які підлягають розподілу між сторонами у зв`язку із їх понесенням позивачем на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції визначається у розмірі 10 000грн. Ці витрати суд згідно ч.1 ст. 129 ГПК України суд покладає на апелянта, оскільки вимоги апеляційної скарги не задоволені судом та не убачається підстав для їх розподілу іншим чином за критеріями, встановленими ч. 5 ст. 129 ГПК України. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи, встановивши при цьому, що відповідачем не доведено неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка є необхідною умовою для зменшення цих витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 915/131/21, у розмірі 10 000,00 грн. Враховуючи, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. не вирішено повністю питання розподілу судових витрат, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі із покладенням цих витрат на відповідача у вищезазначеному розмірі. Керуючись ст.ст. 126, 129, 236, 240, 270, 244, 281-284 ГПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ» 10000грн. витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №915/131/21 в суді апеляційної інстанції. Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України. Повний текст додаткової постанови складено 03.08.2021р. Головуючий суддя М.А. Мишкіна Суддя О.Ю. Аленін Суддя Л.В. Лавриненко