Ухвала КАС ВС № 804/7056/16

УХВАЛА 02 серпня 2021 року Київ справа №804/7056/16 адміністративне провадження №К/9901/26155/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Олени Ус про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 року, за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Ухвалою суду від 14 липня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні 03 серпня 2021 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. 26 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Олени Ус про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і судом, який міг би забезпечити такий розгляд, зазначено Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі неможливості проведення відеоконференції у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, або Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, або Господарському суду Дніпропетровської області, або Центральному апеляційному господарському суду. На обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на територіальну віддаленість від місця розгляду справи. Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає його такими, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до приписів частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною восьмою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до частини 10 даної статті суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Таким чином, з огляду на відповідність заяви вимогам статті 195 КАС України з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні сторони, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Олени Ус про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі. Враховуючи викладене та керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Олени Ус про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечити участь представника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Олени Ус у судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції. Доручити Кіровському районному суді м. Дніпропетровська забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 03.08.2021 о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції. Копію цієї ухвали надіслати Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та особам, які приймають участь у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді Н. А. Данилевич Н. В. Шевцова