Ухвала КАС ВС № 826/1693/15

УХВАЛА 02 серпня 2021 року м. Київ справа № 826/1693/15 адміністративне провадження № К/9901/27325/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №826/1693/15 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №826/1693/15. Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві підписано членом ліквідаційної комісії (представником за довіреністю) Оксаною Глущенко. Будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві суду не надано. Також, слід зазначити, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) Терещук Олександр Дмитрович зазначений керівником, а головою комісією з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код ЄДРПОУ 08592201) є Нечитайло Віктор Олександрович, будь-які інші особи, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в реєстрі відсутні. Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню. УХВАЛИВ : Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №826/1693/15 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяО.В. Калашнікова