Ухвала КЦС ВС № 755/18200/20

Ухвала 30 липня 2021року м. Київ справа № 755/18200/20 провадження № 61-12660ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року (провадження № 61 - 11460ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У липні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року (провадження № 61 - 11460ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року (провадження № 61 - 11460ск21) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказане судове рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко