Ухвала КЦС ВС № 361/3410/19

Ухвала 30 липня 2021 року м. Київ справа № 361/3410/19 провадження № 61-9738 ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та сплатити судовий збір відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із вартості спірної нежитлової будівлі та вимог заявника. 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, в якій просив суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у позові. Судовий збір за подачу касаційної скарги у визначеному законом розмірі заявник не сплатив. ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що за подачу касаційної скарги він сплатив судовий збір, який обрахував виходячи із 200% від сплаченого позивачем судового збору до суду першої інстанції. При цьому, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у порядку, передбаченому частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо касаційний суд дійде висновку щодо сплаченого судового збору у неповному розмірі. Дослідивши заяву на усунення недоліків та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на таке. Зі змісту положень пункту 9 частини першої статті 175 ЦПК України вбачається, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. У цій справі предметом позову є виділ в натурі частки із належної сторонам на праві спільної власності нежитлової будівлі вартістю 2 355 030,00 грн, у якій ідеальні частки сторін були визначені раніше. Отже, судовий збір обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини нерухомості. Виходячи із наведеного, позов про виділ в натурі частки із нерухомого майна є позовом майнового характеру, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір, обчислений в залежності від вартості частки у нежитловому приміщенні (9 605,00 * 200% =19 210,00 грн). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Виходячи із положень закону, заявник повинен сплатити судовий збір, у розмірі, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а не у розмірі, який фактично сплачено позивачем при поданні позову. За таких обставин, заявник не виконав вимог ухвали від 30 червня 2021 року та всуперечпункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року строк для сплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн слід продовжити та повідомити про це заявника. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявністю визначених у цій статті умов. Уточнена редакція касаційної скарги, заява на усунення недоліків та додані до них матеріали не містять даних про те, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищіта доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового зборуу передбаченому законом розмірі. Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором. Вказане грунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити клопотання про зменшення розміру судового збору або розстрочення його сплати за визначених законом умов. Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року, до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь