Постанова 4811 № 451/687/21

Справа № 451/687/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б. Провадження № 33/811/848/21 Доповідач: Гуцал І. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Татух Марії Дмитрівни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Татух Марії Дмитрівни на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в : постановою судді Радехівського районного суду Львівської області 17 травня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно з постановою судді суду першої інстанції ОСОБА_2 24 квітня 2021 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Не погоджуючись з постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 1 червня 2021 року, адвокат Татух М.Д. подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову скасувати та притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що суддею суду першої інстанції не було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки внаслідок чого вона не скористалася послугами адвоката з безоплатної правової допомоги, не подала доказів по суті справи. Суддя суду першої інстанції неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення матеріалів, а також порушив принцип верховенства права, недостатньо мотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, а також неправильно застосував норми процесуального права. Наголошує, що дані правопорушення сім`ї ОСОБА_2 до ОСОБА_1 набули систематичного характеру, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів. Крім того 17 червня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення з додатками потерпілої ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що ОСОБА_2 погрожує їй, знищує її город. У судові засідання призначені на: 22 червня 2021 року, 9 липня 2021 року, 22 липня 2021 року ОСОБА_2 не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому повідомив, що вини своєї не визнає. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи. Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула до суду, подала клопотання про розгляд справи без його участі, суддя апеляційного суду вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 . Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілої та її представника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшов наступного висновку. Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Стаття 173 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду в достатній мірі повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586421 від 13 травня 2021 року ОСОБА_2 зазначив , що в конфлікт з ОСОБА_3 не вступав, окрім того аналогічні пояснення надала ОСОБА_4 та зазначила, що ОСОБА_1 здійснює наклепи на її сім`ю протягом тривалого часу. Окрім того з рапорту ст. ДОП СПП відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції В. Христин від 11 травня 2021 року вбачається, що в нього на розгляді знаходилися матеріали ІТС «ІПНП» №461 від 11 травня 2021 року з приводу заяви ОСОБА_1 . В ході перевірки було опитано сусідів ОСОБА_1 які повідомили, що з приводу конфлікту їм нічого не відомо та втручатися в будь-які справи ОСОБА_1 вони не бажають. Доводи апеляційної скарги, що суддею суду першої інстанції не було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки внаслідок чого вона не скористалася послугами адвоката з безоплатної правової допомоги, не подала доказів по суті справи не заслуговують на увагу судді апеляційного суду. Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Як вбачається з матеріалів справи та постанови від 17 травня 2021 року суддею суду першої інстанції було дотримано в повному обсязі зазначених вимог закону, окрім того на а.с.6 наявні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 , на а.с. 17 наявна присяга потерпілої яку підписала ОСОБА_1 а в рішенні вказано, що суддя вислухав пояснення ОСОБА_1 з приводу даної події. Доводи потерпілої, що правопорушення сім`ї ОСОБА_2 до ОСОБА_1 набули систематичного характеру, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. З фототаблиці доданої до апеляційної скарги та до пояснень ОСОБА_1 не можливо встановити факт нанесення потерпілій шкоди ОСОБА_2 чи його сім`єю. Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. При апеляційному перегляді, не встановлено порушень суддею суду першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, суддя суду першої інстанції з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував. Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено. Отже, доводи апеляційної скарги представника потерпілої є необґрунтованими, у зв`язку з чим її апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Татух Марії Дмитрівни без задоволення. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Гуцал І.П.