Постанова 4822 № 717/383/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 липня 2021 року м. Чернівці справа № 717/383/17 провадження №22-з/822/53/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О. секретаря Паучек І.І. учасники справи позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про ухвалення додаткового рішення, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у березні 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп» про визнання договору недійсним. Зазначало, що 07 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 76/100 частин нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвальним приміщенням, що розташована по АДРЕСА_1 . 24 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено договір дарування 76/100 частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвальним приміщенням, розташованої по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 внесено до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» 24/100 частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвальним приміщенням, розташованої по АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 5 жовтня 2016 року. Також ОСОБА_3 внесено до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» 76/100 частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвальним приміщенням, розташованої по АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 5 жовтня 2016 року. Вказувало, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 у розмірі, співмірному заявленим позовним вимогам, 14 430,41 доларів США та 1 066 347 грн 35 коп. Посилаючись на встановлення заборони відчуження майна, просило визнати договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу 76/100 частин нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 7 червня 2016 року, недійсним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за № 14906476 від 07 червня 2016 року Визнати передачу ОСОБА_1 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп» шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна від 05 жовтня 2016 року недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності за № 17605004 від 24 листопада 2016 року. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у листопаді 2017 року збільшило позовні вимоги, просило визнати договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу 76/100 частин нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 7 червня 2016 року, недійсним. Визнати передачу ОСОБА_1 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп» шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна від 05 жовтня 2016 року недійсною. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за № 14906476 від 07 червня 2016 року за ОСОБА_2 , №15136048 від 24 червня 2016 року за ОСОБА_3 , № 17601591 від 24 листопада 2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп». Повернути у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину «Нива» з підвалом по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 775974773220) шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визначено підсудність справи Хотинському районному суду Чернівецької області ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2019 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Короткий зміст попередніх рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року у позові Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду 12 грудня 2018 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2020 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2020 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, повернення у власність майна задоволено. Визнано договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу 76/100 частин нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О.7 червня 2016 року, недійсним. Визнано передачу ОСОБА_1 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп» шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна від 05 жовтня 2016 року недійсною. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за № 14906476 від 07 червня 2016 року, ОСОБА_3 №15136048 від 24 червня 2016 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп» № 17601591 від 24 листопада 2016 року. Повернуто у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підвалом по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 775974773220) шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Короткий зміст вимог наведених у заяві про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у липні 2021 року звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Посилалося на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини перша статті 133 ЦПК України). Відповідно до пункту третього частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Згідно частин 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2020 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, повернення у власність майна задоволено. За подання позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 6400 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 20 березня 2017 року №580091 (том 1, а.с.1). За подання заяви про збільшення позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 07 листопада 2017 року №632961 (том 2, а.с.86). На виконання ухвали Хотинського районного суду Черінвецької області від 14 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 4800 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 21 листопада 2017 року №636441 (том 2, а.с.107). За подання заяви про забезпечення позову Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 20 березня 2017 року №580166 (том 1, а.с.22). За подання заяви про забезпечення доказів Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 20 березня 2017 року №580165 (том 1, а.с.24). За подання заяви про забезпечення позову Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 05 липня 2017 року №605075 (том 1, а.с.152). За подання апеляційної скарги на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецького області від 07 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 14 липня 2017 року №607452 (том 7, а.с.44). За подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Черінвецької області від 23 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 19200 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 15 березня 2018 року №413 (том 3, а.с.37). За подання касаційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», сплатило судовий збір в сумі 25600 грн. відповідно до платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від 05 червня 2018 року №1590 (том 3, а.с.126). За подання апеляційної скарги на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецького області від 07 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» сплатило судовий збір в сумі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25 серпня 2020 року №193 (том 6, а.с.9). За подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» сплатило судовий збір в сумі 12000 грн. відповідно до платіжного доручення Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 16 січня 2021 року №865 (том 8, а.с.36). Висновки апеляційного суду за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення Отже, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 18525 грн. 50 коп. з кожного ((6400 грн. + 1600 грн. + 4800 грн. + 800 грн. + 800 грн. + 800 грн. + 1600 грн. + 19200 грн. + 25600 грн. + 2102 грн. + 12000 грн.) : 4). Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О.Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке є правонаступником Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,судові витрати по сплаті судового збору по 18525 грн. 50 коп. з кожного. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 29 липня 2021 року. Головуючий Н.Ю. Половінкіна Судді Н.К. Височанська О.О. Одинак