Ухвала КЦС ВС № 242/2770/18

Ухвала 27 липня 2021 року м. Київ справа № 242/2770/18 провадження № 61-10061ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скарну було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року справі № 916/1410/19, від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, провадження № 61-46230св18, у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/2770/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян