Ухвала КЦС ВС № 182/5376/19

Ухвала 27 липня 2021 року м. Київ справа № 182/5376/19 провадження № 61-10638ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Дьяченко Наталії Юріївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного судувід 21 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, витребувано справу № 182/5376/19 з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Дьяченко Н. Ю. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником. У касаційній скарзі представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Дьяченко Н. Ю., посилаючись на неправильне застосуваннясудами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 582/1001/15-ц, провадження № 14-286цс18, від 04 грудня 2019 року у справі № 215/4812/17, провадження № 61-16903св19, від 26 грудня 2018 року у справі № 640/498/17, провадження № 61-5428св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян