Ухвала КЦС ВС № 206/690/19

УХВАЛА 27 липня 2021 року м. Київ справа № 206/690/19 провадження № 61-11096св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: Самарський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану адвокатом Костюченко Наталією Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в складі колегії суддів Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ : У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Самарського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та просили суд: - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 04 грудня 2014 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Скороход І. Г.; - виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 8159058 (спеціальний розділ) від 19 грудня 2014 року про арешт квартири АДРЕСА_2 , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18167477; - зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , що накладена 16 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. на підставі іпотечного договору від 15 липня 2008 року за реєстровим № 2757; - виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7574991 від 16 липня 2008 року про заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В.; - зняти обтяження № 7577058 від 05 грудня 2012 року у вигляді іпотеки з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстроване приватним нотаріусом Мироник О. В. на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року за реєстровим № 2187; - виключити запис з державного реєстру іпотек № 7577058 від 05 грудня 2012 року щодо квартири АДРЕСА_2 . Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року позов задоволено частково: - знято арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови державного виконавця від 04 грудня 2014 року та виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис; - знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладену 16 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 7574991 від 16 липня 2008 року; - знято обтяження № 7577058 від 05 грудня 2012 року у вигляді іпотеки з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстроване приватним нотаріусом Мироник О. В., та виключено запис з державного реєстру іпотек № 7577058 від 05 грудня 2012; - в задоволенні позовних вимог до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду підписану представником касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). В ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо їх застосування в подібних правовідносинах, викладеному у постанові Вищого господарського суду України від 09 грудня 2014 року в справі № 910/14754/14. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Самарського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування обтяжень на квартиру з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук