Ухвала КАС ВС № 9901/299/21

УХВАЛА 28 липня 2021 року Київ справа №9901/299/21 адміністративне провадження №П/9901/299/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України, в особі Верховної Ради України та всієї вертикалі Центральної влади про встановлення факту, У С Т А Н О В И В: 26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Держави України, в особі Верховної Ради України та всієї вертикалі Центральної влади, у якому просив (далі мова оригіналу): 1) визнати в Україні злочин проти людяності, - геноцид; безправ`я, і беззаконня, а у разі, ні! 2) передати справу згідно статті 22 ЦПКУ України на розгляд іноземного суду, в тому числі: Великобританії, Бельгії, Данії, Норвегії, Швейцарії, Канади, Америки. Згідно з пунктами 4 і 5 частини п?ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. В силу частини четвертої статті 22, частини першої статті 266 КАС України Верховний Суд як суду першої інстанції розглядає адміністративні справи щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлена вимога про встановлення судом певних фактів, а не вимога про захист його прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України. Окрім того, вичерпний перелік повноважень Верховної Ради України визначено Конституцією України, зокрема статтею

85. У вказаній статті відсутня норма, що наділяє Верховну Раду України повноваженнями, що стосуються відновлення соціальних прав фізичної особи. Суд звертає увагу позивача на те, що його абстрактні міркування, припущення з посиланням на норми чинного законодавства не можна вважати належним обґрунтуванням позовних вимог. За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку відповідача в межах їх повноважень та, відповідно, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху. При цьому, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свою позову вимогу. Суд також звертає увагу позивача на те, що позовна вимога ним була заявлена до Держави України, яка Верховним Судом як судом першої інстанції не розглядаються, тому у позові ОСОБА_1 необхідно чітко та конкретно сформулювати зміст позовних вимог до Верховної Ради України, та всієї вертикалі Центральної влади вказати, при цьому назвати такі органи, і які постанови, дії чи бездіяльність він вважає протиправними, при цьому навести обґрунтування їх протиправності, а також зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача. Відповідно до приписів частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У зв?язку з наведеним Суд залишає позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом складання та подання нової позовної заяви. Керуючись статтями 169, 248, 264, 266, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Верховної Ради України та всієї вертикалі Центральної влади про встановлення факту - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.П. Юрченко, Суддя Верховного Суду