Ухвала КАС ВС № 380/1084/20

УХВАЛА 28 липня 2021 року м. Київ справа № 380/1084/20 адміністративне провадження № К/9901/21162/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі № 380/1084/20 за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИЛА: На ухвалені у справі судові рішення касаційну скаргу подано 6 червня 2021 року. Ухвалою від 30 червня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі та подання документа про сплату судового збору. На виконання вимог цієї ухвали скаржником подано, зокрема уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, за змістом якого в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі № 821/1950/14, від 6 лютого 2020 року у справі № 2140/1347/18, від 15 травня 2020 року у справі № 826/19877/16, від 4 червня 2020 року у справі № 825/1630/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 813/761/15. У вищезазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Відповідач не зазначає у чому полягає не врахування судом апеляційної інстанції цих висновків Верховного Суду, а лише наводить їх окремі фрагменти та зазначає обставини справи. Інше застосування цих норм, у порівнянні з постановами, на які посилається Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, обумовлено іншою сукупністю доказів у справі та їх оцінкою судом. Фактично доводи касаційної скарги та поданих до неї уточнень зводяться до незгоди з наданою судом правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень. З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі № 380/1084/20 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ.А. Усенко