Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/5196/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/5196/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Беспалова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про: - визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку від 17.06.2020 форми Н-5* та акт форми НТ* № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.06.2020; - зобов`язання відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 06.03.2019 близько 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Незалежності та Франка в м. Бобровиця у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, то сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002 та за результатами розслідування скласти акти за формою Н-1 та Н-5. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржувані акти є протиправними, адже травму ним було отримано в період проходження служби та під час виконання службових обов`язків. Натомість, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що комісія з розслідування нещасного випадку визнала нещасний випадок, який мав місце 06.03.2019 з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та трапився в період проходження служби, таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, адже під час припинення правопорушення дії позивача не були професійними, внаслідок чого, він отримав тілесні ушкодження, чим було порушено службову дисципліну. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано акт розслідування нещасного випадку від 17.06.2020 форми Н-5 та акт форми НТ № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.06.2020. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 06.03.2019 близько 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Незалежності та Франка в м. Бобровиця, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422 В решті позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 16.06.2021. Розгляд апеляційної скарги, призначеної на 16.06.2021 не відбувся, справу було знято з розгляду. Колегія суддів вирішила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 309 КАС України. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції в спеціальному званні старший лейтенант поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Бобровицького районного відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 7). Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.03.2019 № 530 було призначено службове розслідування за фактом отримання 06.03.2019 тілесних ушкоджень дільничним офіцером поліції сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (а.с. 50-51). За результатами проведеного службового розслідування було складено висновок від 10.04.2019 та винесено наказ від 12.04.2019 № 729, яким за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог пункту 6 розділу 2 наказу МВС № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» дільничному офіцеру поліції СП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було оголошено попередження про необхідність дотримання службової дисципліни (а.с. 52-57). 22.05.2020 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 855 було створено комісію з розслідування нещасного випадку для проведення розслідування нещасного випадку, що трапився 06.03.2019 з дільничним офіцером поліції сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (а.с. 49). Так, у ході проведення службового розслідування встановлено, що 06.03.2019 позивач, перебуваючи на службі в однострої, повертався з Бобровицького районного суду до відділення поліції та помітив двох осіб, котрі вживали алкогольні напої в громадському місці, а саме на перехресті вулиць Незалежності та Франка в м. Бобровиця. Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_1 представився, зробив їм зауваження та запропонував прослідувати з ним до Бобровицького відділення поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення, проте дані особи відреагували агресивно, почали виражатися нецензурною лайкою, та зненацька почали завдавати удари по обличчю старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Особи правопорушників були затримані за допомогою цивільних осіб, ними виявились громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Мирне Бобровицького району Чернігівської області та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Дослідне Носівського району Чернігівської області. Згідно виписки № 1284 із медичної карти стаціонарного хворого КЛЗП «Бобровицька ЦРЛ», позивачу поставлено діагноз закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку (а.с. 8). 17.06.2020 комісією складено акт розслідування нещасного випадку, що трапився 06.03.2019 біля 11:00 з дільничним офіцером поліції сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (форма Н-5*), в якому зроблено висновок, що враховуючи факт порушення службової дисципліни, а саме неналежне виконання вимог пункту 6 розділу 2 наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» дільничним офіцером поліції СП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (а.с. 45-48). Також 17.06.2020 комісією було складено акт № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , (форма НТ*), в якому також зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (а.с. 42-44). Вважаючи вказані висновки та акти протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач, всупереч приписам Порядку № 1346, протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому, акт розслідування нещасного випадку від 17.06.2020 форми Н-5 та акт форми НТ № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.06.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. За висновками суду першої інстанції, прямий причинно-наслідковий зв`язок, згідно встановлених фактичних обставин справи, відсутній. Існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та отриманням позивачем травми. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346, який підлягав застосуванню на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до норм пункту 2.1 Порядку № 1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки). Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 1346, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. За змістом пункту 2.4 Порядку № 1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2). Так, пункт 3.1 Порядку № 1346, визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги. Згідно п. 3.5 Порядку № 1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. Відповідно пункту 3.8. Порядку № 1346, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію. Приписами пункту 3.9 Порядку № 1346, передбачено, що Комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема, припинення або запобігання злочинам або правопорушенням. Пунктом 3.10 Порядку № 1346 встановлено, що комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби, зокрема, внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо). Водночас, згідно пункту 3.11 Порядку № 1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни. Так, на підставі пункту 3.12 Порядку № 1346, до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин. Керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів (пункт 3.14 Порядку № 1346). Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було встановлено, що учасниками справи не оспорюється сам факт отримання позивачем 06.03.2020 тілесних ушкоджень, натомість, спір має місце з приводу визначення того, чи є отримані позивачем тілесні ушкодження наслідком порушення ним службової (трудової) дисципліни. При цьому, колегією суддів береться до уваги те, що порушення службової дисципліни, на думку відповідача, виразилося в неналежному виконанні вимог пункту 6 розділу 2 наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію». Водночас, пунктом 6 розділу 2 наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», передбачено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події. Так, частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту, встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. У розумінні положень пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. З аналізу викладених норм слідує, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив усіх можливих заходів для його уникнення. Слід врахувати, що саме пункт 3.11 Порядку № 1346, передбачає право комісії визнати, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, на що також було правильно звернуто увагу і судом першої інстанції. За даних обставин, у цій справі наведений вище прямий причинно-наслідковий зв`язок, відсутній, а існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та отриманням позивачем травми. За фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, було відкрите кримінальне провадження № 12019270080000080 від 06.03.2019 по обвинуваченню громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.09.2019 у справі № 729/533/19 було закрито, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності із передачею на поруки (а.с. 17-20). Отже, вищевикладене підтверджує факт, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов`язків. Колегія суддів бере до уваги те, що за результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної відповідальності позивач не притягався, у силу того, що оголошене позивачу попередження про необхідність дотримання службової дисципліни, відсутнє у переліку можливих до застосування дисциплінарних стягнень, що визначений частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту. Тож, колегія суддів вважає цілком обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, всупереч приписам Порядку № 1346, протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому, акт розслідування нещасного випадку від 17.06.2020 форми Н-5 та акт форми НТ № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 17.06.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Крім того, задоволення позовної вимоги, шляхом зобов`язання відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 06.03.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705, на переконання колегії суддів є правильною формою захисту прав позивача та не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. У частині посилань апелянта на пропуск позивачем строку на звернення до суду з позовом, колегія суддів враховує, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження дати ознайомлення позивача з оскаржуваними актами. Доданий до апеляційної скарги журнал реєстрації потерпілих від нещасних випадків в органах та підрозділах ГУ НП в Чернігівській області, не може бути прийнятий колегією суддів до уваги, оскільки вказаний доказ не подавався до суду першої інстанції, а апелянтом не було вказано та обґрунтовано поважності причин не подання такого доказу під час розгляду спору в суді першої інстанції та прийняття рішення у справі. У цілому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р.- залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді В.В. Кузьменко О.О. Беспалов