Постанова Хмельницький апеляційний суд № 688/933/21

Провадження № 33/4820/340/21 Справа № 688/933/21 Головуючий в 1-й інстанції Березюк Н. П. Категорія: ч. 1 ст. 44-3 КУпАП Доповідач Кулеша Л.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 липня 2021 року м.Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року, в с т а н о в и л а: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, фізичну особу-підприємця,- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одній тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. За постановою суду, 20 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236 та п.п.1.2 п.1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», як фізична особа-підприємець допустила приймання відвідувачів та роботу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вказує, що копію оскаржуваної постанови нею отримано 06.04.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому на її думку він пропущений з незалежних від неї причин та умов. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що у протоколі не зазначено повної та чіткої інформації про докази, які долучаються до нього, не зазначено жодного свідка, який начебто перебував у приміщенні, незважаючи на те, що правопорушення працівниками поліції зафіксовано в присутності значної кількості осіб. Рапорт працівника поліції, який в судовому засіданні не допитувався, не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і тому в контексті ст. 251 КУпАП, не можуть бути доказом по даній справі. А тому апелянт вважає, що наявні усі підстави для скасування постанови місцевого суду, з урахуванням грубого порушення судом її прав під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст.280 КУпАПорган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу серії ВАБ №524927 від 03 березня 2021 року, 20.03.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236 та п.п.1.2 п.1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», як фізична особа-підприємець допустила приймання відвідувачів та роботу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 , показала що є власником кафе-бару «Олімп» в м. Шепетівці, який працював 20 березня 2021 року близько 23 год, оскільки 19 березня 2021 року під час зібрання, яке проводилось у виконкомі Шепетівської міської ради з власниками закладів громадського харчування (кафе,барів, ресторанів), заступник міського голови, на їх прохання, дозволив відпрацювати два вихідних, при умові, що з понеділка підприємці будуть працювати в режимі онлайн доставки. Про те, що було прийнято рішення про заборону приймання відвідувачів з 20 березня 2021 року їй не відомо, копії рішення не отримувала. Їх попередили про наступну заборону роботи закладів громадського харчування, однак велися перемовини про надання дозволу відпрацювати наступні вихідні, які припадали на 20 та 21 березня 2021 року. Засідання ради відбулося в п`ятницю, а на суботу у належному їй кафе-барі було замовлено святкування ювілею (50-річчя від дня народження). Вказала, що не змогла відмовити у святкуванні, оскільки такий ювілей буває лише один раз в житті. Зазначила, що рішення комісії при міській раді не отримувала, місто на той час перебувало в помаранчевій зоні, а тому свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечує. Присутність відвідувачів у вказаному барі підтверджується переглянутим апеляційним судом відеозаписом. Згідно з даними рапорту старшого інспектора-чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2021 року ним зафіксовано повідомлення зі служби «102» працівника поліції ОСОБА_2 про те, що під час патрулювання міста працівниками поліції виявлено факт порушення заборони міської ради у роботі закладу громадського харчування під час карантину, виявлено роботу 20 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підриємця серії В01 №579283 підтверджується, що ОСОБА_1 в установленому порядку зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності (фізична особа). Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАПнастає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. На період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності ч.ч. 2 та 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Відповідно до пп.9 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення), з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється в т.ч. діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо. Відповідно до ст.5Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», органи місцевого самоврядування у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: вирішують інші питання у межах повноважень, визначених законом. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження органу місцевого самоврядування, в т.ч. в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку. Підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади» заборонено на території Шепетівської міської територіальної громади у період з 00:00 год 20 березня 2021 року по 24:00 год 04 квітня 2021 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос. Апеляційний суд вважає, що не виконавши, встановленні Кабінетом Міністрів України карантинні обмеження, ОСОБА_1 свідомо поставила під загрозу життя та здоров`я інших людей, оскільки безпосереднім обов`язком суб`єкта підприємницької діяльності є дотримання вимог обмежувальних протиепідемічних заходів. За таких обставин, так як ОСОБА_1 не дотрималася вимог щодо заборони проведення святкових заходів, банкетів та приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), чим порушила вимоги, встановлені підпунктом 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення) та підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», а тому апеляційний суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Наявність свідків, для підтвердження обставин порушення особою карантинних заходів не є обов`язковою умовою, визначеною як КУпАПтак і постановою КМУ №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому це не свідчить про порушення будь-яких законодавчо визначених норм органами поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Посилання в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 на те, що заступник міського голови Шепетівської міької ради, на прохання підприємців, дозволив 20 та 21 березня 2021 року працювати закладу харчування, не заслуговують на увагу, оскільки таке рішення приймається виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, зокрема комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а заступник міського голови не є уповноваженою на це службовою особою органу місцевого самоврядування. Інші доводи апеляційної скарги, не містять вказівок на істотні порушення, які б спростовували його вину у скоєному адміністративному правопорушенні, а тому не беруться до уваги. З огляду на вищевикладене, наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, отже, судом першої інстанції, під час розгляду справи, вимоги ст. ст.279,280 КУпАПдотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні. Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогамст. 33 КУпАП, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень. Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и л а: Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М.