Постанова 4814 № 530/867/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 530/867/21 Номер провадження 22-ц/814/1810/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2021 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Триголова В.М. суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,- в с т а н о в и л а : У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, реалізацію якого здійснює ТОВ «Полтавагаз Збут». Споживач допустила прострочення оплати вартості спожитих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6440,64 грн. основного боргу. Просив суд видати судовий наказ про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», та судового збору. Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут». Ухвалу оскаржив заявник ТОВ «Полтавагаз Збут», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали про видачу судового наказу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що суд, безпідставно дійшов висновку про неналежне оформлення заяви про видачу судового наказу, а саме: не врахував, що на підтвердження договірних відносин заявником надано копію заяви приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем та картку абонента. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано ні копію договору укладеного між ТОВ "Полтавагаз Збут" та боржником ОСОБА_1 , а також не надано доказів неможливості досудового врегулювання спору, тобто того, що боржник повідомлявся про існування заборгованості. Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду. Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. За змістом статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Аналіз заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» дає підстави для висновку, що остання за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Так, на підтвердження обґрунтованості вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості заспожитий природний газ заявником було долучено: копію заяви приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, картку абонента ОСОБА_1 за адресою постачання послуг. При цьому, ані копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, ані деталізованого розрахунку суми заборгованості заявником надано не було. Оскільки до заяви про видачу судового наказу не було додано всі наявні у заявника документи, якими він обґрунтовував свої вимоги щодо стягнення з боржника заборгованостіпо сплаті за спожитий газ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу про стягнення вищевказаних сум. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками місцевого суду. Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» залишити без задоволення. Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов