Постанова Полтавський апеляційний суд № 535/159/26

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 535/159/26 Номер провадження 22-ц/814/3349/26Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П., - розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,- В С Т А Н О В И В : 18.02.2026 представник позивача Телятник Сергій Вікторович, який діє на підставі довіреності №43 від 11.12.2025 (а.с.10), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2907,63 грн, три відсотки річних від простроченої суми боргу 80,70 грн, інфляційні втрати 259,03 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу у строки та на умовах, передбачених договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу, з яким укладений договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу. Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу є документально підтверджене споживання природного газу. З 01.01.2020 розділено оплату за природний газ на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу з його розподілу. Для кожного споживача річна замовлена потужність визначається окремо, залежно від обсягу споживання природного газу об`єктом за попередній газовий рік. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Станом на 01.02.2026 загальна сума заборгованості відповідача становить 2907,63 грн, здійснено розрахунок трьох відсотків річних і інфляційних витрат. АТ «ОГС «Полтавагаз» виконує належним чином умови договору розподілу природного газу, а відповідач ухиляється від сплати наданих послуг з розподілу природного газу, тому позивач вважає, що його права порушені і є такими, що підлягають захисту в судовому порядку. Позивач зазначає також, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області №535/524/24 від 24.07.2024 з ОСОБА_1 стягнуто 6820,85 грн заборгованості за надані послуги розподілу природного газу. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.01.2026 на загальну суму 151,02 грн (сто п`ятдесят одна грн 02 коп.), яка складається з основного боргу за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 137,20 грн, інфляційні втрати у сумі 10,28 грн, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у сумі 3,54 грн). В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 147,36 грн (сто сорок сім грн 36 коп.). З вказаним рішенням суду не погодилось Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та подали апеляційну скаргу, в якій прохають скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.05.2026 в частині відмови позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Полтавагаз» в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги зазначає, щоАТ «Полтавагаз» вважає що, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права в частині відмови позовних вимог та порушенням норм процесуального права, на підставі необґрунтованих висновків на основі належних та допустимих доказів з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи. Стверджує, що по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 в газовому році 2022-2023 фактичний об`єм споживання природного газу складає 1002м3, а в 2023-2024 - складає 789м3, тому величина річної замовленої потужності на наступні календарні роки 2024 та 2025 визначена на рівні фактичного споживання природного газу даним об`єктом за попередній газовий рік. На 2026 величина річної замовленої потужності по даному об`єкту визначена на рівні 39м3, тому що фактичне споживання даним об`єктом за газовий рік 2024-2025 складає 0м3 та газопостачання припинено на весь об`єкт. Таким чином, станом на 01.02.2026 заборгованість за послуги розподілу природного газу по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 складає 2907,63 грн У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 прохає у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити в повному обсязі. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.05.2026 року залишити без змін. Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на території селища Котельва Полтавського (Котелевського) району Полтавської області. ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок НОМЕР_1 , присвоєно персональний код ідентифікації споживача - код ЕІС: 56ХМ26К07002735В, за адресою: АДРЕСА_1 , який приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, шляхом споживання природного газу (а.с. 18-20). 29.04.2024 відповідачу було припинено розподіл природного газу, про що складено відповідний акт №7002735 (а.с. 59), згідно з яким припинення подачі газу виконано шляхом встановлення та пломбування інвентарної глушки, що не заперечується сторонами. Враховуючи акт №7002735 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 29.04.2024, постачання та розподіл природного газу до об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , в даному випадку вважається припиненим. Відповідно до постанови НКРЕКП №2764 від 22.12.2021, встановлено АТ «ОГС «Полтавагаз»: з 01 січня 2022 року тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 2,112 грн. за 1 м3 на місяць (з урахування ПДВ). Згідно з наданим розрахунком заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу позивачем визначено річну замовлену потужність по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЕІС: 56XM26K07002735B, у таких обсягах: на 2024 рік 1002 м.куб. за період з 01.10.2022 по 30.09.2023. Вартість щомісячної послуги з розподілу природного газу розрахована шляхом поділу річної замовленої потужності на 12 місяців, та множення отриманого обсягу на тариф, встановлений для АТ «ОГС «Полтавагаз» 2,112 грн за 1 м.куб. Таким чином, щомісячна вартість послуги у 2024 році становить 176,35 грн (1002/12*2,112 = 176,35 грн); на 2025 рік - 789 м.куб. за період з 01.10.2023 по 30.09.2024, у зв`язку з чим щомісячна вартість послуги з розподілу природного газу у 2025 році становить 138,86 грн (789/12 * 2,112 = 138,86 грн); на 2026 рік 39 м.куб. за період з 01.10.2024 по 30.09.2025. Вартість щомісячної послуги з розподілу природного газу у 2026 році відповідно становить 6,86 грн (39/12 * 2,112 = 6,86 грн) (а.с. 14-16). Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо розподілу природного газу, а відповідач як побутовий споживач був зобов`язаний оплачувати вартість послуг з його розподілу. Водночас суд установив, що після припинення газопостачання та опломбування об`єкта позивач безпідставно визначив розмір річної замовленої потужності виходячи з попередніх обсягів споживання, тоді як відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем вона мала становити мінімальний розмір. З огляду на це суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку основної заборгованості, а також інфляційних втрат і трьох відсотків річних, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягали частковому задоволенню. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. З матеріалів справи вбачається, що АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на території селища Котельва Полтавського (Котелевського) району Полтавської області. ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок НОМЕР_1 , присвоєно персональний код ідентифікації споживача - код ЕІС: 56ХМ26К07002735В, за адресою: АДРЕСА_1 , який приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, шляхом споживання природного газу (а.с. 18-20). 29.04.2024 відповідачу було припинено розподіл природного газу, про що складено відповідний акт №7002735 (а.с. 59), згідно з яким припинення подачі газу виконано шляхом встановлення та пломбування інвентарної глушки, що не заперечується сторонами. Враховуючи акт №7002735 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 29.04.2024, постачання та розподіл природного газу до об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , в даному випадку вважається припиненим. Відповідно до постанови НКРЕКП №2764 від 22.12.2021, встановлено АТ «ОГС «Полтавагаз»: з 01 січня 2022 року тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 2,112 грн. за 1 м3 на місяць (з урахування ПДВ). Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки судом правильно встановлено фактичні обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Місцевий суд обґрунтовано виходив із того, що припинення розподілу природного газу шляхом опломбування об`єкта не припиняє дії договору розподілу природного газу та не звільняє споживача від обов`язку сплачувати вартість послуг за відсутності розірвання договору в установленому законом порядку. Водночас суд першої інстанції правомірно встановив помилковість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки після припинення газопостачання річна замовлена потужність повинна визначатися відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем на рівні мінімальної величини. З огляду на це суд обґрунтовано здійснив перерахунок суми основної заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову. Доводи апеляційної скарги викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при перегляді його в апеляційному порядку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" залишити без задоволення. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили. Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2026 року Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин Судді: __________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль