Ухвала КГС ВС № 916/2645/20

УХВАЛА 26 липня 2021 року м. Київ справа № 916/2645/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі № 916/2645/20 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки" до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Саратської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності та за зустрічним позовом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Саратської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності, В С Т А Н О В И В: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області 06.07.2021 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі № 916/2645/20. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми. Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн. У п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Як встановлено судом апеляційної інстанції ціна первісного позову становить 35 659 грн, а ціна зустрічного позову становить 46 720 грн. Таким чином, предметом первісного позову є визнання права власності на майно вартістю 35 659 грн, а предметом зустрічного позову - визнання права власності на майно вартістю 46 720 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн станом на 2021 рік), а тому у розумінні положень ГПК України ця справа є малозначною. У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Водночас скаржником не обґрунтовано виключних випадків, передбачених п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України за наявності яких малозначну справу може бути переглянуто в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст. 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі № 916/2645/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.