Ухвала КЦС ВС № 760/18551/18

Ухвала 26 липня 2021 року м. Київ справа № 760/18551/18 провадження № 61-8471св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у складі судді Кашперської Т. Ц., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру. Ухвалою від 04 вересня 2019 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру. Ухвалою від 26 серпня 2020 року замінено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на його правонаступника ОСОБА_5 25 листопада 2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 судом застосовано заходи зустрічного забезпечення тазобов`язано ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва суму в розмірі 200 000,00 грн в якості зустрічного забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачів внаслідок обтяження майна. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку на виконання ухвали від 25 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення відмовлено. Клопотання відповідача про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано ухвалу від 20 липня 2018 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано ухвалу від 25 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення у справі, якою зобов`язано ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва суму в розмірі 200 000,00 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року про скасування ухвал про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення повернуто особі, яка її подала. Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. В силу вимог вказаної статті ухвала суду про скасування ухвал про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не підлягає апеляційному оскарженню. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У травні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позиція Верховного Суду Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень зазначених у пунктах 2, частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання договору купівлі продажу-продажу квартири нікчемним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик