LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС212/11904/14-ц

від 13.06.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору …

УХВАЛА 13 червня 2023 року м. Київ справа № 212/11904/14-ц провадження № 61-7188св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2021 року в складі судді Борис О. Н. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О., ВСТАНОВИВ: У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним укладений між сторонами договір про розірвання договору купівлі-продажу від 20 квітня 2012 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У липні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 11 жовтня 2022 року справа № 212/11904/14-ц надійшла до Верховного Суду. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»