Ухвала КЦС ВС № 219/11433/20

Ухвала 22 липня 2021 року м. Київ справа № 219/11433/20 провадження № 61-9489ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут?Енергія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут?Енергія», товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Чисте місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Бахмут-Енергія» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бахмут?Енергія», ТОВ «Бахмут - Чисте місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. У липні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Бахмут?Енергія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 04 червня 2021 року № 2200 у розмірі 1 681,60 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Заява про повернення судового збору оригіналу вказаної квитанції не містить. При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна відмітка в описі справи. Вивчивши заяву про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції від 04 червня 2021 року № 2200, яка була надіслана заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї. ТОВ «Бахмут-Енергія» не позбавлено можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут?Енергія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара