Ухвала КЦС ВС № 264/6500/17

Ухвала 14 січня 2020 року м. Київ справа № 264/6500/17 провадження № 61-20775ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року. У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відповідно до квитанції від 16 листопада 2019 року № 23791854 про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору долучено копію квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги. При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи. Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції від 16 листопада 2019 року № 23791854 про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн, яка була надіслана заявнику разом із касаційною скаргою та додатками до неї. ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара