Ухвала КЦС ВС № 661/2657/19

Ухвала 23 липня 2021 року м. Київ справа № 661/2657/19 провадження № 61-11166ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 1/2 частину отриманого відповідачкою доходу у розмірі 539 163, 35 грн, 3% річних в розмірі 22 866 грн, інфляційні втрати в розмірі 77 377, 10 грн. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, як частину доходу від використання майна - 95/2000 частин нежитлового приміщення, громадсько-торгівельного центру у будинку АДРЕСА_1 у розмірі 206 234, 16 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. 02 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача частини отриманого відповідачкою доходу у розмірі 539 163, 35 грн. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц та від 08 травня 2020 року у справі № 635/516/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року. Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 661/2657/19. Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович