Ухвала КЦС ВС № 709/1716/23

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа № 709/1716/23 провадження № 61-6667ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 квітня2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 4 451 815 грн. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13 квітня2026 року, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 451 815 грн. Здійснено розподіл судових витрат. У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю. С., на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 квітня2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків з метою сплати судового збору. У червні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року. У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16, від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими присуджено до стягнення 4 451 815 грн та судових витрат. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки клопотання про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій не містить жодних доводів та міркувань необхідності такої процесуальної дії, заявницею не підтверджено ризики для неї не зупинення виконання рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 13 квітня2026 року, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 709/1716/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк