LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС633/444/17

від 20.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Ухвала 20 липня 2021 року м. Київ справа № 633/444/17 провадження № 61-11664ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року до Верховного Суду надійшли зазначені касаційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строку касаційного оскарження. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особи, які подали касаційні скарги, отримали 11 червня 2021 року, та подали скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначаєпорушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Печенізького районного суду Харківської області справу № 633/444/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат. Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»